Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-807/2021 от 01.10.2021

Мировой судья Неклюдова И.А.         61MS0159-01-2021-000923-45

№ 12-807/2021

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2021 года                         г. Новочеркасск                        

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лугового Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лугового Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.09.2021 Луговой Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Луговой Д.В. обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области, в которой просил постановление отменить.

Автор жалобы указал, что изложенные мировым судьей в оспариваемом постановлении обстоятельства противоречат представленным в дело доказательствам. Показания инспектора Любимова А.В. и инспектора Кирсанова А.Г. являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оформлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права.

Также автор жалобы указал, что после отмены судом вышестоящей инстанции постановления мирового судьи по данному делу о привлечении Лугового Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления дела на новое рассмотрение, мировой судья вновь принял дело к производству, неправомерно отклонив ходатайство о рассмотрении дела иным составом суда.

Луговой Д.В. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

ГИБДД ГУ МВД России явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД). Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 11.4 ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.

Факт выезда Лугового Д.В. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, представленным видеоматериалом.

Приведенные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Лугового Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лугового Д.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтена вся опасность совершенного Луговым Д.В. административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего повышенную опасность, учтен характер совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административных правонарушениях Луговому Д.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются названным протоколом, от подписании которого Луговой Д.В. отказался, в связи с чем, инспектором ГИБДД проставлена запись «отказ от подписи».

Ссылка в жалобе на то, что инспекторы Любимов А.В. и Кирсанов А.Г. давали противоречивые показания, подлежит отклонению, поскольку все доказательства по делу мировым судьей надлежаще оценены в своей совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы Лугового Д.В. о недопустимости повторного рассмотрения дела в отношении него тем мировым судьей, которым ранее уже принималось решение по делу (которое было отменено вышестоящим судом и дело направлено на новое рассмотрение), несостоятелен и основан на неправильном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на рассмотрение дела, после отмены состоявшихся по делу решений и возвращения дела на новое рассмотрение, тем же судьей положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, с жалобой не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Луговой Д.В. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие Лугового Д.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.09.2021 о привлечении Лугового Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лугового Д.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова