Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-529/2023 от 25.04.2023

    Дело № 2-948/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                              пос. ж.д. ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

    при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусарова И. В. к Казрятову Р. В. о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

Бусаров И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Казрятову Р.В., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Бусаров И.В. передал в заем Казрятову Р.В. сумму в размере 635 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, которая подписана ответчиком.

Денежные средства были переданы ответчику на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит истцу.

Данный заем был предоставлен сроком до декабря 2022 года.

Как утверждает истец, в досудебном порядке вопрос о возврате долга не был разрешен.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга в размере 635 000 рублей;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9550 рублей.

    Истец Бусаров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Казрятов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

    Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бусаровым И.В. и ответчиком Казрятовым Р.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 635 000 рублей на срок до декабря 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, и представленной суду в оригинале.

    Суд полагает, что представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

    Договор займа недействительным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    На момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств или их части.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 635 000 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик              Казрятов Р.В. допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковое заявление Бусарова И. В. к Казрятову Р. В. удовлетворить.

    Взыскать с Казрятова Р. В. (паспорт серии №) в пользу Бусарова И. В. (паспорт серии №):

    - сумму долга в размере 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей;

    - судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: