Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-5698/2023;) от 16.08.2023

Дело № 2-210/2024

29RS0023-01-2023-000540-42

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Корепанова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственности «Индустрия», Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец Корепанов Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Индустрия», Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут во дворе дома ..... по ул. Ломоносова в ГО «Город Архангельск» истец, управляя ТС «Бентли», государственный регистрационный знак ..... допустил наезд на выбоину размером 3,5 * 2,0 * 0,15. Автомобиль получил механические повреждения. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 516500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Индустрия» адвокат Свирида М.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления 19 декабря 2022 г. в 05 часов 20 минут во дворе дома ..... по ул. Ломоносова в ГО «Город Архангельск» Корепанов С.В., управляя ТС «Бентли», государственный регистрационный знак ....., допустил наезд на выбоину размером 3,5 * 2,0 * 0,15. Автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе ИП Мошникова Д.Н. составляет 516500 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 100 руб.

В силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу же ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет ответственность за вред, причиненный его имуществом.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец Корепанов С.В., следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

С учетом изложенного, первоочередным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление доказанным факта причинения вреда истцу при указанных обстоятельствах.

По ходатайству ООО «Индустрия» судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Океанову А.С.

Согласно представленному экспертному заключению заявленные повреждения ТС «Бентли» не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2022 г. в 05 часов у дома ..... по ул. Ломоносова в городе Архангельске – наезд на выбоину. Образование повреждений на автомобиле «Бентли» при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале исключаются.

Экспертное заключение ИП Океанова А.С. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Заключение мотивировано, эксперт имеет достаточный опыт экспертной деятельности (14 лет), состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594).

То есть истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями ответчиков (ответчика). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании расходов на лечение.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения, суд взыскивает с истца в пользу ООО «Индустрия» расходы в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепанова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственности «Индустрия», Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Взыскать с Корепанова Сергея Вячеславовича (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 2901283005) расходы по составлению экспертного заключения в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин