Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 01.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                                     г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В.,

подсудимой Бородкиной Т.А.,

защитников - адвокатов Семенова С.В., Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Бородкиной Т.А., <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бородкина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2022 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Бородкина Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомой потерпевшая находилась в квартире последней по адресу: <...>. Заведомо зная, что потерпевшая в прикроватной тумбе хранит сумку, в которой находятся денежные средства, у Бородкиной Т.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Бородкина Т.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из комнаты, за ее действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее корыстных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшая и желая их наступления, действуя тайно подошла к прикроватной тумбе, с полки которой взяла принадлежащую потерпевшая сумку, стоимостью 500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 60000 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя потерпевшая : сберегательной книжкой, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, паспортом гражданина РФ в обложке, пенсионным удостоверением в обложке, свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой и военным билетом на имя Г. После чего с указанным имуществом Бородкина Т.А. вышла из квартиры потерпевшая , тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Бородкина Т.А. с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшая значительный имущественный ущерб на общую сумму 60500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бородкина Т.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой Бородкиной Т.А. ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Бородкиной Т.А., данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает в <...> в общежитии, не работает. У нее есть знакомая потерпевшая , к которой она периодически ходила в гости, та ей помогала, давала денег в долг. Когда потерпевшая давала ей в долг, она видела, что та хранит их черной сумке, которую клала в одно и то же место – прикроватную тумбочку. 21 ноября 2022 года она, распив спиртное, шла в магазин и по дороге зашла к потерпевшая . В ходе разговора она попросила потерпевшая принести ей попить, в это время она подошла к тумбочке и увидела, что в полке тумбы лежит черная сумка потерпевшая , которую она взяла и положила в свою хозяйственную сумку. Когда потерпевшая вернулась в комнату, она еще некоторое время пробыла у той в квартире, после чего ушла. Придя домой, она обнаружила в сумке документы и денежные средства 60000 рублей, на которые решила сделать паспорт. В период с 23 по 25 ноября 2022 года она потратила часть денежных средств, делая покупки в магазинах и раздала долги. Черную сумку с документами впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции. Умысла похищать документы у нее не было (л.д.108-111, 117-119, 131-134).

Показаниями потерпевшая , данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает одна, близких родственников не имеет, является пенсионером и получает пенсию около 10000 рублей, которая перечисляется на сберкнижку. В ноябре 2022 года она сняла со сберкнижки 60000 рублей и положила в свою черную сумку, в которой также находились: паспорт на ее имя, военный билет на имя Г., свидетельство о заключении брака, ее сберкнижка, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство. Сумку хранила по месту жительства в тумбочке. У нее есть знакомая Бородкина Т., которая проживает в общежитии не работает, употребляет спиртное, та приходила к ней в гости, иногда просила деньги в долг. 22 ноября 2022 года около 15.00 часов к ней пришла Бородкина, с которой они сидели в комнате и разговаривали. Она чувствовала, что от той пахло алкоголем. Бородкина попросила принести ей воды, в связи с чем она выходила на кухню, после чего вернулась в комнату. Примерно в 15 час. 30 мин. Бородкина ушла. 23 ноября 2022 года она обнаружила отсутствие сумки и сразу поняла, что ту взяла Бородкина, поскольку больше кроме нее, дома никого не было. После этого она ходила к Бородкиной и просила ее вернуть сумку с похищенным, на что последняя говорила, что ничего не брала. Впоследствии она обратилась в полицию. Сумку оценивает в 500 рублей, так как эта вещь ей дорога как память о маме. Причиненный ей ущерб на сумм 60500 рублей является значительным, похищенные денежные средства она собирала длительные время, из доходов только пенсия. Черная кожаная сумка с документами и 4000 рублей ей были возвращены (л.д.23-25, 26-27).

Показаниями свидетель, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает в общежитии по адресу: <...> с сожительницей Бородкиной Т.А., которая не работает, работает только он. 23 ноября 2022 года он пришел домой и заметил, что дома продуктов стало больше, в связи с чем спросил у Бородкиной откуда эти продукты, так как знал, что денег у нее не было, на что та пояснила, что подработала. 25 ноября 2022 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что после того как 22 ноября 2022 года Бородкина ушла от потерпевшая , у той пропала черная сумка с денежными средствами 60000 рублей. Бородкина несколько лет назад в такси забыла документы, он их видел до этого, поэтому точно может сказать, что его сожительницу зовут Бородкина Т.А., <...> г.р. (л.д.29-31).

Также вина Бородкиной Т.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между потерпевшая и подозреваемой Бородкиной Т.А., в ходе которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах, произошедших 22 ноября 2022 года после ухода Бородкиной Т.А. из ее квартиры и пропажи черной кожаной сумки с денежными средствами 60000 рублей и документами. Изложенные обстоятельства Бородкина Т.А. подтвердила, указав, что похитила 22 ноября 2022 года у потерпевшая принадлежащую той сумку с деньгами (л.д.39-41).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 ноября 2022 года, согласно которому подозреваемая Бородкина Т.А. по месту жительства потерпевшая по адресу: <...>, указала на тумбочку и пояснила о хищении из которой 22 ноября 2022 года черной кожаной сумки с денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащей потерпевшей (л.д.42-47).

    Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена <...>, в ходе которой изъята черная сумка с находящимися в ней документами (л.д.12-15).

    Протоколом предъявления предмета для опознания от 26 ноября 2022 года, согласно которому потерпевшая среди представленных ей сумок, опознала принадлежащую ей черную кожаную сумку, внутри которой находились принадлежащие ей денежные средства, похищенные из ее дома 22 ноября 2022 года (л.д.48-50).

    Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2022 года, согласно которому с участием потерпевшая осмотрена черная кожаная сумка, внутри которой обнаружены документы: паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая , военный билет на имя Г., страховое свидетельство на имя потерпевшая , трудовая книжка на имя потерпевшая , свидетельство о заключении брака, пенсионное удостоверение на имя потерпевшая , сберегательная книжка на имя потерпевшая , которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.51-62).

    Протоколом выемки от 26 апреля 2022 года, согласно которому у обвиняемой Бородкиной Т.А. в каб.10 ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле изъяты 4000 рублей номиналом 1000 рублей, которые были похищены ею у потерпевшая 22 ноября 2022 года (л.д.65-67).

    Протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2022 года, согласно которому с участием потерпевшая осмотрены 4 купюры номиналом 1000 рублей, изъятые в ходе выемки у обвиняемой Бородкиной Т.А., которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.68-75).

    Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена <...> (л.д.11).

    Справкой ООО <...>, согласно которой стоимость представленной черной кожаной сумки на 22 ноября 2022 года составляет 500 рублей (л.д.84).

    Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания Бородкиной Т.А. согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимой.

Показания Бородкиной Т.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Бородкина Т.А. давала в присутствии защитника, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия. Каких-либо жалоб, заявлений не высказывала. По окончании следственных действий от Бородкиной Т.А. либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания Бородкиной Т.А. у суда не имеется.

После оглашения показаний, данных Бородкиной Т.А. на предварительном следствии, последняя их подтвердила в судебном заседании. При этом данные показания полностью согласуются с показаниями, данными Бородкиной Т.А. в ходе очной ставки с потерпевшая от 26 ноября 2022 года (л.д.39-41), и при проверке показаний на месте от 26 ноября 2022 года (л.д.42-47).

Вышеприведенные показания подсудимой согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств ее виновности.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшая , свидетель, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимой, изобличают последнюю в совершении преступления, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Очная ставка, проверка показаний на месте, осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Бородкиной Т.А. в предъявленном ей обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимой Бородкиной Т.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Бородкина Т.А., действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшая , обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества на общую сумму 60500 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшая в общей сумме 60500 рублей, с учетом ее показаний, имущественного положения, отсутствия иного дохода кроме пенсии, суд признает значительным.

Не вызывает у суда сомнения и корыстный мотив совершения преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимой Бородкиной Т.А. у потерпевшая были похищены денежные средства в сумме 60000 рублей, данные обстоятельства подтверждены как самой подсудимой Бородкиной Т.А. в судебном заседании, согласившейся с предъявленным ей обвинением в полном объеме, так и показаниями потерпевшая , письменными материалами дела.

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<...> от 28 декабря 2022 года Бородкина Т.А. <...> (л.д.89-90).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Бородкиной Т.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время она понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бородкиной Т.А. и на условия жизни ее семьи.

Бородкина Т.А. не судима<...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бородкиной Т.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, а также показаний Бородкиной Т.А. и ее поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение Бородкиной Т.А., преследующей корыстный умысел, и способствовало совершению ею преступления – не имеется.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бородкиной Т.А. в силу п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в период мобилизации, поскольку Бородкина Т.А. не являлась на момент совершения преступления мобилизованным лицом, а совершенное ею преступление не было связано с осуществлением финансирования мероприятий по проведению частичной мобилизации, а также иными необходимыми мерами для удовлетворения потребностей вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в период частичной мобилизации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, всех данных о личности Бородкиной Т.А., обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и назначает Бородкиной Т.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, поскольку сведений о трудоустройстве подсудимой и наличии у нее постоянного источника дохода не представлено, учитывая при этом, что преступление ею было совершено с корыстным умыслом.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Бородкиной Т.А. не установлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания Бородкиной Т.А. положений ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимой Бородкиной Т.А. меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бородкину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Бородкиной Т.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания Бородкиной Т.А. время содержания ее под стражей в период с 26 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черную кожаную сумку с документами: паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая , военный билет на имя Г., страховой свидетельство на имя потерпевшая ., трудовую книжку на имя потерпевшая , свидетельство о заключении брака, пенсионное удостоверение на имя потерпевшая , сберегательную книжку на имя потерпевшая и 4 купюры номиналом 1000 рублей – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшая

Приговор суда может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий