Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2913/2024 ~ М-2309/2024 от 28.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 августа 2024 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Янбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2913/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Корепанова Геннадия Владиславовича, Корепановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо Корепанов Денис Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Корепанова Геннадия Владиславовича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Протокольным определением от 30.07.2024 соответчиком привлечена Корепанова Надежда Владимировна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен Корепанов Денис Геннадьевич.

На судебное заседание, назначенное на 30.07.2024 на 14 часов 30 минут истец не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Истец о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, признав явку истца обязательной, отложил рассмотрение дела.

На судебное заседание, назначенное на 22.08.2024 на 15 часов 40 минут, истец, ответчик, не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, установив явку сторон на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Корепанова Геннадия Владиславовича, Корепановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо Корепанов Денис Геннадьевич, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                            Е.В.Нилова