Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2022 ~ М-578/2022 от 05.07.2022

2-637/2022

10RS0004-01-2022-000918-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах Добонина Б.Т., к индивидуальному предпринимателю Данилкиной В.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кондопожского района Республики Карелия, действующий в интересах Добонина Б.Т., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Данилкиной В.Е. (далее также - ИП Данилкина В.Е.), требования мотивированы требования тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению Добонина Б.Т. по фактам нарушения его трудовых прав установлено, что указанный гражданин состоял в трудовых отношениях с ИП Данилкиной В.И. в должности водителя с 09.06.2020. Приказом работодателя от 29.04.2022 Добонин Б.Т. был уволен. В ходе осуществления трудовой деятельности у ответчика истец не использовал отпуск общей продолжительностью 58 календарных дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 29 685 рублей, однако ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск истцу произведена в неполном объеме, размер невыплаченной части компенсации составил 15 000 рублей. Поскольку истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме, с учетом права истца на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, прокурор на основании положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу Добонина Б.Т. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей, проценты за просрочку выплаты указанной компенсации в размере 730 рублей 50 копеек, а также компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Добонин Б.Т. заявил отказ от исковых требований в части взыскания невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и в части взыскания процентов. Отказ мотивировал выплатой ответчиком указанной задолженности после подачи в суд настоящего искового заявления. Вместе с тем, истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением последним его трудовых прав.

В связи с отказом истца Добонина Б.Т. от иска в части, в судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Александрова К.Л. исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и в части взыскания процентов не поддержала. Однако в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили документы, подтверждающие выплату истцу всей компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Определением суда от 01.08.2022 производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ИП Данилкиной В.Е. в пользу Добонина Б.Т. компенсации за неиспользованный отпуск, процентов прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется, в частности, на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1, 2 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, из которых следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 09.06.2022 в Прокуратуре Кондопожского района зарегистрировано письменное обращение Добонина Б.Т., согласно которому истец сообщил о невыплате ему заработной платы за февраль 2022 года, а также расчетных выплат в связи с его увольнением.

Согласно приказу от 09.06.2020 Добонин Б.Т. был принят на работу на должность водителя автобуса у ИП Данилкиной В.Е. (далее также работодатель) с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 12 130 рублей, районного коэффициента 15% в сумме 1 819 рублей, а также северной надбавки 50 % в размере 6 065 рублей с испытательным сроком на 3 месяца. 09.06.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 25/2020.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и заявления работника от 16.04.2022 приказом работодателя от 29.04.2022 прекращено действие трудового договора, заключенного с Добониным Б.Т. от 09.06.2020, работник уволен 29.04.2022.

В период осуществления трудовой деятельности у ответчика истец не использовал отпуск в общем количестве 58 дней, по расчету ответчика компенсация за неиспользованные дни отпуска в указанном количестве составляет 29 685 рублей.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 06.06.2021 Добонину Б.Т. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 14 685 рублей.

Оставшаяся сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей выплачена истцу позднее, после поступления настоящего искового заявления в суд, а именно 24.07.2022, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером, кроме того ответчиком произведена выплата процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 977,50 рублей, что подтверждается также соответствующим расходным кассовым ордером.

В связи с выплатой указанных сумм ответчиком в пользу истца после предъявления настоящего иска в суд, истец отказался от иска в части взыскания невыплаченной в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, судом установлено нарушение прав работника, поскольку в силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае полная компенсация за все неиспользованные истцом отпуска выплачена ответчиком спустя более, чем 3 месяца с момента увольнения работника.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, период нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что истцу не выплачена своевременно компенсация за неиспользованные отпуска, в то время как право на отдых является гарантированным правом человека, исходя из того, что истцу действительно был причинен моральный вред, поскольку были нарушены его трудовые права, закрепленные законодательством, от чего истец испытывал нравственные страдания, с учетом характера и объема нравственных страданий, размера задолженности, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и удовлетворяет исковые требования в заявленной части в полном объеме.

При этом судом учитывается, что в условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчиком не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств о несоразмерности, заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 103, 194-100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилкиной Виктории Евгеньевны в пользу Добонина Бориса Тимофеевича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилкиной Виктории Евгеньевны в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.