Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2022 ~ М-822/2022 от 30.05.2022

Гр. дело № 2-924/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001654-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ларионову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ларионову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что <.....> г. между Ларионовым В.Е. и Банком был заключен кредитный договор № <.....>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1482 603 рубля, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на 6 мая 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 667259 рублей 74 копейки, из которой: 606 311 рублей 55 копеек – основной долг, 48 981 рубль 58 копеек – просроченные проценты, 10534 рубля 77 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2331 рубль 84 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с Ларионова В.Е. задолженность по кредитному договору № <.....> от <.....> г. за период с 1 ноября 2021 г. по 6 мая 2022 г. в сумме 667259 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15872 рубля 60 копеек, расторгнуть кредитный договор № <.....> от <.....> г..

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ларионов В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не явился, из телефонограммы от 27 июня 2022 г. следует, что 19 октября 2021 г. он снят с регистрационного учета в г. Апатиты, зарегистрирован и проживает по адресу: <.....>, в связи с чем полагает необходимым направить гражданское дело в суд по месту его жительства.

В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Окуловский районный суд Новгородской области по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года).

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая смысл вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому с учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ларионову В.Е. в Апатитский городской суд Мурманской области, указав местом его жительства: <.....>

Вместе с тем, по сообщению ОВМ МО МВД России «Апатитский», Ларионов В.Е. 19 октября 2021 г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.....>; убыл в <.....>.

Вышеизложенную информацию подтвердил ответчик Ларионов В.Е., что отражено в телефонограмме от 27 июня 2022 г.

Таким образом, суд считает, что иск принят к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и возбуждения судьей гражданского дела ответчик Ларионов В.Е. на территории г. Апатиты относящейся к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области не зарегистрирован.

Заявленный истцом иск к ответчику не относится к категории исков, подсудность которого может быть определена по правилам исключительной подсудности либо по выбору истца, предусмотренным статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами кредитного договора территориальная подсудность не изменена.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах и приведенных норм, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, рп. Крестцы, ул. Солнечная, д. 21, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Окуловский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ларионову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области, расположенный по адресу: <.....>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова