Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-827/2022 от 01.04.2022

Дело № 2 - 1374 / 2022 (37RS0022-01-2022-001149-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

23 мая 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Чернышову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Чернышову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019 года по состоянию на 14.12.2020 года в размере 107391, 89 руб., из которых:

- основной долг - 89992, 16 руб.,

- проценты – 17162, 73 руб.,

- комиссии – 236 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела уже откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Чернышов А.А. заключили Кредитный договор № от 15 июля 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 90300 руб., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Чернышов А.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от 15 июля 2019 года, утеряны банком.

Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету Чернышова А.А., а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/09 от 14 декабря 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 июля 2019 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 107391, 89 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399454115586 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование от 13.05.2021 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 15 июля 2019 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность Чернышова А.А. перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 15 июля 2019 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Чернышова А.А. исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 15 июля 2019 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 14 декабря 2020 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22 декабря 2021г. составляла 107391, 89 руб., из которых:

- основной долг - 89992, 16 руб.,

- проценты – 17162, 73 руб.,

- комиссии – 236 руб. ( л.д. 12).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось 23.03.2021 года к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иванова с заявлением о вынесении судебного приказа ( л.д. 64, 65).

31.03.2021 года вынесен судебный приказ ( л.д. 66).

05.10.2021 года судебный приказ отмене ( л.д. 65).

За период действия судебного приказа денежных средств не взыскано.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1674 руб. ( л.д. 7).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 1674 руб. ( л.д. 8).

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Чернышова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Агентство финансового контроля» расходы на оплату государственной пошлины 3348 руб.

руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2019 года по состоянию на 14.12.2020 года в размере 107391, 89 руб., из которых:

- основной долг - 89992, 16 руб.,

- проценты – 17162, 73 руб.,

- комиссии – 236 руб.

Взыскать с Чернышова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Агентство финансового контроля» расходы на оплату государственной пошлины 3348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 26.05.2022 года.