Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 ~ М-297/2024 от 06.03.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Моршанска, действующего в интересах Козлова Станислава Васильевича, к ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Моршанска обратился в суд в интересах Козлова С.В. с иском к ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Моршанска проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» в части своевременности выплаты заработной платы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» и Козловым С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен срочный трудовой договор № №

В соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. был принят на работу в ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» на должность подсобного рабочего, с установлением должностного оклада за выполненную работу в размере 28 000 рублей.

Установленная заработная плата, в соответствии с условиями трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» выплачивается не реже чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, 10 и 25 числа каждого месяца.

Однако, как показала проверка, у работодателя перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 264 рубля 83 копейки.

В ст. 236 ТК РФ закреплена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Козлов С.В. оценил моральный вред в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Козлова С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 264 рубля 83 копейки, с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования. Просил взыскать с ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Козлова С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 264 рубля 83 копейки, с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области ФИО5 исковые требования поддержала с учетом их уточнений, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что сумма компенсации за задержку выплаты Козлову С.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 217 рублей 93 копейки и в сумму задолженности по заработной плате не входит.

Истец Козлов С.В. исковые требования поддержал с учетом их уточнений, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что изначально он был принят на работу в качестве подсобного рабочего, но в связи с тем, что он не мог работать днем, его перевели на должность сторожа с тем же размером заработной платы. Поскольку ответчик продолжительное время не выплачивал ему заработную плату, он испытывал сильные переживания, так как у него на иждивении пятеро детей, трое живут с ним, двое со своими мамами. На двоих детей он выплачивает алименты и из-за отсутствия денежных средств он боялся, что его могут лишить родительских прав. Ему звонили приставы, интересовались, почему он не выплачивает алименты. Его супруга находится в декрете, он единственный кормилец в семье. Кроме того, он материально помогает отцу, у которого онкология, возит его на лечение. Из-за отсутствия заработной платы он испытывал сильный стресс.

Представитель ответчика - ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных ему почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу его нахождения, имеются в материалах дела. Однако некоторые судебные извещения, направленные ему, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «неудачная попытка вручения», «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработанной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» и Козловым С.В. заключен срочный трудовой договор № №, в соответствии с которым Козлов С.В. был принят на работу в ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» на должность подсобного рабочего в подразделении по адресу: <адрес>, с установлением должностного оклада за выполненную работу в размере 28 000 рублей (п. 1.1., п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.4. трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, 10 и 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. был уволен из ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Факт работы Козлова С.В. в ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении Козлова С.В.

Вместе с тем у ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» перед Козловым С.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 264 рубля 83 копейки.

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается ответом ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетными листками по заработной плате за июль - ноябрь 2023 года в отношении Козлова С.В.

Из ответа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у компании отсутствует физическая возможность выплатить заработную плату работникам предприятия, ввиду отсутствия денежных средств.

Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате за вышеназванный период ответчиком Козлову С.В. не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Козлова С.В. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 264 рубля 83 копейки.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку выплата причитающейся заработной платы ответчиком Козлову С.В. своевременно произведена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Козлова С.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 217 рублей 93 копейки, согласно уточненному расчету истца, который ответчиком оспорен не был.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Козлов С.В. в судебном заседании пояснил, что он как единственный кормилец в семье испытывал переживания по поводу невыплаты заработной платы, поскольку не мог обеспечивать семью и помогать своему отцу, у которого имеется онкологическое заболевание. Кроме того, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, которым также необходимо материальное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 10 000 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу Козлова С.В.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «МАГИСТРАЛЬ-ТЕЛЕКОМ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 989 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 105 264 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 24 217 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 989 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░