Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2021 от 08.04.2021

Дело №12-292/2021

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года                             г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев жалобу защитника Лубченкова С.А. Панченко Е.М. и дополнение Лубченкова С.А. к ней на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от 05.03.2021 года №18810132210336020509, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от 18.03.2021 года №32АА031033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лубченкова Сергея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от 05.03.2021 года №18810132210336020509 Лубченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от 18.03.2021 года №32АА031033 названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Лубченкова С.А. Панченко Е.М. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку установленный по ул.Проектируемой (в районе д.54 по ул.Щукина в сторону ул.Фрунзе) г.Брянска дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует требованиям ГОСТа.

В судебном заседании Лубченков С.А. и его защитник Панченко Е.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.02.2021 года в 09 часов 36 минут водитель транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Лубченков С.А. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги Брянская область, г.Брянск, Проектируемая ул. (в районе ул.Щукина, д.56 в сторону ул.Фрунзе).

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18.03.2021 года №32АА031033 данное постановление оставлено без изменения.

Однако с указанными постановлением и решением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, представленные в Советский районный суд г.Брянска ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, не содержат сведений о надлежащем извещении Лубченкова С.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от 05.03.2021 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Лубченков С.А. по объективным причинам не имел возможности участвовать в рассмотрении 18.03.2021 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области его жалобы на постановление от 05.03.2021 года, что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ.

Поскольку подача жалобы предполагает обязательное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте ее рассмотрения, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в данном случае нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление от 05.03.2021 года, в связи с чем обжалуемое решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 18.03.2021 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого решения должностного лица судья не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Трипузова А.Н. от 18.03.2021 года №32АА031033 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лубченкова С.А. отменить.

Материалы дела направить должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья                                 И.А. Астахова