Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6594/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-6594/2022

УИД 66RS0001-01-2022-004745-68

Мотивированноерешение изготовлено 13декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06декабря2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседанияКапустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Семеновой Людмиле Дмитриевне, Семенову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее –АО «ВУЗ-Банк») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургас иском к наследственному имуществу ***2 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ***2 было заключено кредитноесоглашение № KD827180000013017 о предоставлении кредита в размере163 862 руб. с процентной ставкой 14,99% годовых на срок до 21.05.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор обуступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 03.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 186283,06 руб., в том числе 141638,83 руб. – сумма основного долга, 44644,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.05.2018 по 03.05.2022. Согласно имеющейся у банка информации, *** заемщик умер.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ***3 пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.05.2018№ KD827180000013017 в размере 186283,06 руб., в том числе 141638,83 руб. – сумма основного долга, 44644,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.05.2018 по 03.05.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,66 руб.

Определением Верх-Исетскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***6 на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи от 14.10.2022 по ходатайству истца в соответствии со ст. ст. 40, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга наследодателя - Семенова Людмила Дмитриевна и сын наследодателя - Семенов Дмитрий Александрович, зарегистрированные совместно с наследодателем на момент смерти.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца –Сперанский Д.А., действующийна основании доверенности от 14.04.2022, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчиков Семеновой Л.Д., Семенова Д.А. – Пац Е.В., действующий на основании ордера от 28.11.2022 и от доверенности от 05.12.2022 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Семеновой Л.Д., Семенову Д.А. возражал, указал, что Семенова Л.Д. и Семенов Д.А. наследство после смерти Семенова А.П не принимали, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору не допустимо. На момент смерти никакого имущества на наследодателя зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихсяпредставителей истца и ответчикаТУ Росимущества в Свердловской области.

Заслушав объяснения представителя ответчиков Семеновой Л.Д., Семенова Д.А. – Пац Е.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ***6 был заключен кредитный договор № KD827180000013017на предоставление кредита в размере 163 862руб. на срок 84 месяца под 14,99% годовых.Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность погашалась ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3161руб. в месяц, в день, соответствующий дню заключению кредитного договора.

29.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 35, в том числе в отношении кредитного договораот 21.05.2018№ KD827180000013017, заключенного с ***2

30.11.2019***6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** IV-АИ ***.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем,на 03.05.2022 образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 № KD827180000013017составила186283,06 руб., в том числе 141638,83 руб. – сумма основного долга, 44644,23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.05.2018 по 03.05.2022.Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, после смерти ***2наследственное делоне заводилось. Согласно справке МКУ «Центр Муниципальных услуг» от 24.06.2022 на момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: ***, в квартире кроме наследодателя зарегистрированы его супруга Семенова Людмила Дмитриевна и сын Семенов Дмитрий Александрович.

Из объяснений представителя ответчиков Семеновой Л.Д. и Семенова Д.А. следует, что на момент смерти никакого имущества на наследодателя зарегистрировано не было, наследство после смерти ***2 ответчики не принимали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Семеновой Л.Д. и Семенову Д.А., поскольку указанные лица наследство после смерти ***2 не принимали, доказательств обратно истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены к ТУ Росимущества в Свердловской области. Суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, УГИБДД МВД России по Свердловской области, Гостехнадзора, ЕМУП «БТИ» за ***2 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, автомобилей, техники.

Согласно ответу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на имя ***2 открыты счета в ПАО КБ «УБРиР», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО«Банк Русский Стандарт».

Исходя из ответовПАО КБ «УБРиР»ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» на счетах, открытых на имя ***2,остаток денежных средств по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.

Согласно сведениямПАО Сбербанк на имя ***2открытыдействующие счета *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 50руб., *** с остатком денежных средств в размере 41,67руб., *** с остатком денежных средств в размере 25,31руб., *** с остатком денежных средств в размере 0,78руб., а также действующиесчета ***, *** с нулевымостатком денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежавшие***2и находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк***, ***, ***, ***денежные средства всего в размере117,76руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования кТУРосимущества в Свердловской областиподлежат удовлетворению частично путем снятия денежных средств ***2, находящихся на его счетах***, ***, ***, ***, открытых в ПАО Сбербанк.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской областио взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от 21.05.2018№ KD827180000013017в размере 117,76руб. путем снятия денежных средств со счетов***, ***, ***, ***,открытых на имя ***6, *** года рождения, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Семеновой Людмиле Дмитриевне, Семенову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева