Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 24.03.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., при участии государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

защиты в лице адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Горбунова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., при участии помощника судьи Кокуриной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные:

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Горбунова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, точное место расположения в ходе предварительного следствия не установлено, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, достоверно знающего о том, что в дачном доме, пригодном для временного и постоянного проживания, принадлежащем Р.Р., расположенном по адресу: <адрес>, где ранее выполнял работы по благоустройству территории земельного участка, хранится имущество Р.Р., возник преступный умысел, направленный на тайное незаконное проникновение в дачный дом, пригодный для временного и постоянного проживания, и хищения из него имущества, принадлежащего Р.Р., чтобы впоследствии продать, а полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Горбунов В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью кражи, приехал к территории <адрес>, прошел на <адрес> и подошел к <адрес>, где убедился, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через иные данные проник на территорию участка и подошел к иные данные и незаконно проник в дачный дом, пригодный для временного и постоянного проживания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горбунов В.Г. осмотрел комнаты и помещение кухни, где обнаружил имущество, принадлежащее Р.Р., а именно, иные данные, не представляющие для Р.Р. материальной ценности; эксцентриковую иные данные стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей; иные данные стоимостью Х рубль, сложил иные данные, употребил иные данные, вышел из дачного дома, пригодного для временного и постоянного проживания, через иные данные и покинул территорию участка дачного дома, тем самым тайно похитил иные данные, не представляющие для Р.Р. материальной ценности; иные данные, стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей; иные данные стоимостью Х рубль, причинив своими преступными действиями Р.Р. материальный ущерб в размере Х рублей, который значительным для последней не является. Впоследствии похищенным имуществом Горбунов В.Г. распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимого Горбунова В.Г. с учетом показаний, данных в судебном заседании, следует, что иные данные (№76).

После оглашения показаний подсудимый Горбунов В.Г., не подтвердив свои показания в части непризнания вины, указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Горбунова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Р.Р., свидетелей Е.А., Р.М., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Р.Р. показала, что иные данные (№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.А. показала, что иные данные. (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Р.М. показал, что иные данные (№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Р.Р., согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (№);

постановление о возвращении вещественного доказательства, расписка, согласно которым наволочка возвращена под расписку собственнику Р.Р. (№);

копия выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником иные данные (№);

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горбунова В.Г. в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Горбунов В.Г., незаконно проникнув в дачный дом, находящийся по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, а именно, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.Р. материальный ущерб в размере Х рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Горбунов В.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Р.Р., свидетелей Е.А., Р.М. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Горбунова В.Г. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы.

Находя вину подсудимого Горбунова В.Г. доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел по мнению суда, свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Горбунова В.Г., и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.Г. иные данные (№).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Горбунова В.Г. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Горбунова В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбунов В.Г. иные данные (№), характеризуется иные данные (№), иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные.

Горбунов В.Г. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы; на момент совершения настоящего преступления судимость не погашена; в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбунова В.Г., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горбунова В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Горбунову В.Г. кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горбуновым В.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горбуновым В.Г. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Горбунова В.Г. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Горбунову В.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горбунову В.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшей Р.Р. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере Х рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также учитывая признание данного иска подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Р.Р. в размере 7958 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого Горбунова В.Г.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Горбунову В.Г. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Горбунову В.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Горбунову В.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей - срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Горбунова В.Г. в пользу Р.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: иные данные, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

иные данные, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья        /подпись/                    Е.А.Тимина

иные данные

иные данные