Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2022 (2-11488/2021;) ~ М-8832/2021 от 08.10.2021

УИД:47RS0004-01-2021-012226-4125 июля 2022 года

Дело 2-2623/2022 (2-11488/2021) г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Советский» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по выплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 618050 рублей 38 коп., из которых остаток основного долга к погашению – 351036 рублей 3 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – 267014 рублей 08 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15380 рублей 50 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№; взыскать с ФИО1 проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 24 % от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации Акционерное общество Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора кредита, Договора банковского Счета)» между АО Банк «Советский» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора сумма кредита составляет 385510 рублей 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 24 процентов годовых. Срок кредита 60 месяцев. Предметом залога по Договору является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, паспорт тс № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№. Общая стоимость 769000 рублей. По настоящий момент требования Банка о погашении задолженности не выполнены. У заемщика образовалась задолженность в сумме 618050 рублей 38 коп., из которых остаток основного долга к погашению – 351036 рублей 3 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – 267014 рублей 8 коп.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнить обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Всеволожского городского суда <адрес>. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО Банк «Советский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-94386/2018 конкурсное производство продлено сроком на 5,5 месяцев, т.е. до 07 сентября 2021 г. (л.д. 21).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора кредита, Договора банковского Счета)» между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор № с установленным кредитным лимитом в размере 385510 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой в размере 24 % годовых, установленным размером платежей в сумме 11090 рублей 34 коп. (л.д. 6).

ФИО1 согласилась с условиями договора, тарифными планами и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11 оборот). Данный кредитный договор был обеспечен залогом автотранспортного средства согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора (л.д. 6 оборот)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки по счету ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 385510 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Таким образом, истец АО Банк «Советский» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 385 510 рублей не получила, суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в качестве пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; а также в качестве штрафа за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) – 200 рублей в день. (л.д. 6 оборот).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у неё образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618050 рублей 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 322619 рублей 40 коп. (л.д. 19), просроченный основной долг в размере 28416 рублей 90 коп., проценты в размере 267014 рублей 08 коп. (л.д. 19).

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 322619 рублей 40 коп. (л.д. 19), просроченному основному долгу в размере 28416 рублей 90 коп., процентам в размере 267014 рублей 08 коп. (л.д. 19).

Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик предоставил в качестве залога Автомобиль, приобретенный на кредитные средства (л.д. 6 оборот).

Согласно условиям залога, предусмотренным индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в залог передано ТС марка и модель ТС: <данные изъяты>, цвет ТС темно-коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) №, номер двигателя: №, общая стоимость залога 769000 рублей (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора общая стоимость транспортного средства 769000 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора размер первоначального платежа клиента за ТС составляет 400000 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора сумма, подлежащая перечислению продавцу № рублей (л.д. 7).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности в определенный срок с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 13).

Сведений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.336, ст.337, п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: автомобиль марки ТС марка и модель ТС: <данные изъяты> темно-коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) №, номер двигателя: <данные изъяты> общая стоимость залога 769000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям указанного договора и в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15380 рублей 50 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15380 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга – 351036 рублей 3 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 267014 рублей 8 коп, всего взыскать 618050 рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15380 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет ТС темно-коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) №, номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 24 % от суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.