Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2022 ~ М-2200/2022 от 27.05.2022

УИД 01RS0№-96

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО                    «Юг-Инвестбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 165 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на текущий счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером.

До августа 2019 года ответчицей обязательства исполнялись надлежащим образом, с сентября 2019 года допускались просрочки в оплате, а с ноября 2019 года обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 896,31 рублей, состоящая из: 70 208,22 рублей – суммы непогашенного основного долга, 11 931,71 рубль – суммы процентов,             35 756,38 рублей – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 896,31 рублей, проценты в размере 18.4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3557,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Юг-Инвестбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор от 22.11.2017                                  № о предоставлении кредита в сумме 165 000,00 рублей, под 18,4 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на текущий счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица обязательства по кредитному договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 896,31 рублей, состоящая из: 70 208,22 рублей – суммы непогашенного основного долга,      11 931,71 рубль – суммы процентов, 35 756,38 рублей – сумма неустойки.

Правильность указанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 49, п. 48 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п.16 ч,1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд считает законными и обоснованными исковые требования в части взыскания процентов в размере 18,4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа по кредитному договору.

Доказательства погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3557,93 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО                 «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117896,31 рублей; проценты в размере 18,4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3557,93 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        И.Х. Сташ