Решение по делу № 33-1782/2016 от 05.04.2016

Кизилюртовский районный суд РД

Судья – ФИО1 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(по делу №г.)

г. Махачкала 05 мая 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Хавчаева Х.А.,

судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску представителя Б по доверенности В к А. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным строением и о ее выселении из нежилого строения-склада со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Б по доверенности В. обратился в суд с иском к А о (об): истребовании из незаконного владения А нежилого 1-этажного здания общей площадью 512,9 кв.м., под литером «Г» с кадастровым номером <.>, расположенного на земельном участке общей площадью 5 га (бывшая территория <.>») в <адрес>; возложении на А обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным строением; выселении ответчика и проживающих с ней лиц из указанного нежилого строения-склада без предоставления другого жилья. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> за № серии 05-АА Б является собственником одноэтажного нежилого склада общей площадью 512,9 кв.м., приобретенного <дата> году у В согласно договору купли-продажи и передаточного акта. Спорное строение незаконно удерживалось братьями Д переоборудовал часть склада под жилое помещение, вселился туда вместе со своей супругой А которая в настоящее время отказывается добровольно освободить строение. А получает на имя Б платежи за коммунальные услуги и не оплачивает их. Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> были удовлетворены исковые требования представителя Б по доверенности В об истребовании из незаконного владения Д земельный участок площадью 49540 кв.м., с кадастровым №, и расположенные на нем нежилые строения, в том числе и спорное нежилое одноэтажное здание-склад общей площадью 512,9 кв.м. под литером «Г». Указанным решением суда на Нурмагомедовых была возложена освободить указанное недвижимое имущество от завезенного ими на территорию земельного участка имущества, живности и установленной охраны и не чинить Б препятствий в пользовании этим имуществом.

Между тем, при исполнении указанного решения суда Д заявил, что он решение суда исполнил, а с бывшей супругой А он совместно не проживает. Д переоборудовал нежилое складское помещение под жилье и проживал там со своей семьей. В настоящее время ему не известно какое именно помещение занимает А и кто с ней проживает.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Исковые требования Б удовлетворить. Истребовать в пользу Б из чужого незаконного владения принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное в <адрес> Республики Дагестан на земельном участке площадью 5 га, общая площадь 11419 кв.м., с кадастровым № нежилое одноэтажное здание –склад, общей площадью 512,9 кв.м., под литером «Г», с кадастровым номером <.> (бывшая территория <адрес>»).

Возложить на А обязанность освободить это недвижимое имущество от завезенного ею на территорию земельного участка и склада имущества, в том числе и необходимой для проживания, живности и установленной охраны, и не чинить Б препятствий в пользовании этим имуществом.

В удовлетворении исковых требований Б о выселении А из нежилого строения –склада общей площадью 512,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5 га и общей площадью 11419 кв.м. (бывшая <адрес>»), со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилья отказать».

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что еще в 2008-м году спорное недвижимое имущество - склад общей площадью 512,9 кв.м. было приобретено ее супругом Д его братом Г у управляющего Е за <.> рублей. В 2009 – м году Е по соглашению об отступном передал указанное имущество Ж и Д а последние продали его З кто впоследствии продал Б При изложенных обстоятельствах она имеет право пользоваться спорным имуществом.

Б и А надлежаще извещенные о судебном заседании по месту их постоянного проживания и по указанным ими же адресам, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что, поскольку А. судом апелляционной инстанции о судебном заседании извещена именно по тому адресу, что она сама указала в апелляционной жалобе, в данном случае имеет место надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив объяснения З полагавшего решение суда законным, а также заключение прокурора Исмаиловой С.Г., по мнению которой решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ и исходил из того, что истец является собственником спорного объекта недвижимости, а ответчики владеют и пользуются указанным недвижимым имуществом незаконно.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником спорного недвижимого имущества - нежилого 1-этажного здания общей площадью 512,9 кв.м., под литером «Г» с кадастровым номером № расположенного на земельном участке общей площадью 5 га (бывшая территория <адрес> в <адрес>, где незаконно вселилась и проживает ответчик, у которой не имеется законных прав на него.

Более того, судом установлено, что А зарегистрирована в <адрес> и в спорном помещении фактически не проживает.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Довод апеллянта о том, что еще в 2008-м году спорное недвижимое имущество - склад общей площадью 512,9 кв.м. было приобретено ее супругом Д и его братом Ж у управляющего Е за <.> рублей, является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> были удовлетворены исковые требования Б об истребовании из незаконного владения Нурмагомедовых земельный участок площадью 49540 кв.м., с кадастровым №, и расположенные на нем нежилые строения, в том числе и спорное нежилое одноэтажное здание-склад общей площадью 512,9 кв.м. под литером «Г». Указанным решением суда на Д была возложена освободить указанное недвижимое имущество от завезенного ими на территорию земельного участка имущества, живности и установленной охраны и не чинить Б препятствий в пользовании этим имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: