Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2023 от 24.11.2023

Дело № 12-122 /2023

16RS0041-01-2023-002295-65

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатыхова М.Р. на постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут возле <адрес> Республики Татарстан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Фатыхов М.Р. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, возле <адрес> и двигаясь задним ходом, совершил на него наезд, причинив ему телесные повреждения в виде перелома левой руки. Считает, что в действиях ФИО7 имеется нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании заявитель Фатыхов М.Р. и его представитель адвокат ФИО3 требования жалобы поддержали в полном объеме, просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Подпунктом 8 пункта 2 и пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является исчерпывающим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут возле <адрес> Республики Татарстан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, по управлением ФИО7, осуществлял движение задним ходом. Пешеход Фатыхов М.Р. увидев, что данный автомобиль движется в его сторону и хочет уехать, осуществил выпад в сторону транспортного средства «<данные изъяты>», ударившись левой стороной тела об правое боковое зеркало заднего вида, после чего упал на асфальт.

Поскольку при рассмотрении обстоятельств дела нарушение Правил дорожного движения РФ участниками дорожно-транспортного происшествия не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод должностным лицом сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательств: телефонного сообщения ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в КУСП №, из которого следует, что по <адрес> совершен наезд на человека; телефонного сообщения <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минуты в КУСП №, из которого следует, что в БЦРБ доставлен Фатыхов М.Р. с закрытым переломом диафоза, лучевой кости, левого предплечья со смещением (л.д. 7); справкой о ДТП, из которого следует, что у автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты> повреждено боковое зеркало с правой стороны (л.д.8); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11)., объяснениями очевидцами произошедшего (л.д. 12,13,14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,18-21), видеозаписью, и иными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом видеозаписи, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут возле <адрес> Республики Татарстан, могли стать как действия водителя ФИО7, который при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, так и действия пешехода Фатыхова М.Р. Однако действиям участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом надлежащей правовой оценки не дано.

Кроме того, в определении врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или статьи ПДД, в с связи с отсутствием состава или события которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, о несоблюдении при рассмотрении сообщения требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.12 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Фатыхова М.Р. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Отделение ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья                         Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья              Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _________________________20___года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-122/2023 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.