Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 (2-3800/2021;) ~ М-2856/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-386/2022

УИД№25RS0003-01-2021-004004-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховой компании ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown гос.номер № и Toyota Vista гос.номер № в результате которого собственнику транспортного средства Toyota Crown ФИО5 причинены механические повреждения.

08.09.2018 АО «Страховой компанией ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем Toyota Vista гос.номер №, сроком действия договора с 08.09.2018 по 07.09.2019.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокола).

Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП.

В нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком истцу своевременно не направлен.

Страховая компания АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству в сумме 100 000 рублей.

Истец выплатил компании АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 100 000 рублей, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Ответчику направлена претензия, содержащая регрессное требование, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

По изложенному выше, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В представленном письменном отзыве указано что ни в момент ДТП, ни в какое другое время ответчик не владел транспортным средством причинившим ущерб. В пользование и распоряжение от собственника ФИО4 транспортное средство не получал. Страховой полис на автомобиль ФИО4 составлен на неограниченное число лиц, допущенных к управлению. Подпись в европротоколе ответчику не принадлежит. Так как ответчик за рулем автомобиля не находился, ему не известно о требовании истца предоставить транспортное средство на осмотр.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08.09.2018 АО «Страховой компанией ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ХХХ№ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем Toyota Vista гос.номер № сроком действия договора с 08.09.2018 по 07.09.2019 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО4

25.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown гос.номер № и Toyota Vista гос.номер № в результате которого собственнику транспортного средства Toyota Crown ФИО5 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокола).

28.02.2019 ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии.

06.03.2019 платежным поручением № Страховая компания АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству в сумме 100 000 рублей.

12.03.2019 платежным поручением № истец выплатил АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 100 000 рублей, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

06.06.2019 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Ответчиком оплата не произведена.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Вместе с тем, согласно сведений ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по состоянию 26.12.2021 за ФИО1 транспортное средство Toyota Vista, государственный регистрационный знак № не зарегистрировано. В период с 01.10.2018 по 12.09.2019, собственником транспортного средства являлся ФИО4, 12.09.2019 прекращена регистрация по заявлению собственника.

Так же суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что страховой полис ОСАГО № выдан на неограниченное число лиц допущенных к управлению автотранспортным средств, в связи с чем невозможно прийти к выводу о том, что в момент ДТП 25.02.2019, управление автотранспортным средством осуществлял ФИО1

По изложенному выше, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности вины ответчика в произошедшем ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховой компании ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий