Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-517/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-742/2022

УИД № 65RS0017-01-2022-000753-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                            Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

секретаря                                                                 Чернецовой Н.А.,

при участии представителя истца Шляхтера И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Н. В. к Крюкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Логинова Н. В. обратилась в суд с иском к Крюкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В обоснование иска указав, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, приобретённого по договору купли-продажи, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Крюков А.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу собственником по его личной просьбе, с целью трудоустройства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте слушания по делу надлежащим образом не извещен. Почтовая корреспонденция направлялась судом по месту регистрации- <адрес>, однако возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Какая-либо актуальная информация в органах- ЗАГС, ИФНС № и ПФР о последнем месте работы, указанных лиц, отсутствует.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечёт за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является Логинова Н. В..

Согласно выписке из домовой книги Крюков А. В., зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственник по своему усмотрению вправе распоряжаться своим имуществом, регистрации ответчика создаёт ему препятствия в этом, то иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Логиновой Н. В. к Крюкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Крюкова А. В., ИНН 650302385443, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Крюкова А. В., ИНН 650302385443, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Хабисламова Т.Э.