Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2022 (2-5500/2021;) ~ М-5458/2021 от 22.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                                                                      г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при секретаре судебного заседания Аюровой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007996-08 (2-958/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Югория» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Сумма кредитования составила 274 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. <Дата обезличена> ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования по данному договору на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен>. В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности в сумме 100 000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (71 840 рублей 62 копейки – часть основного долга, 28 159 рублей 38 копеек – часть процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд <Дата обезличена>, входящий <Номер обезличен>, направлено посредством заказной почты <Дата обезличена>, в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>3. По указанному адресу ответчику направлена судебная корреспонденция, однако конверты возвращен в суд.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес обезличен>, поступившей в суд <Дата обезличена>, ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, СНТ Оптимист, <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи иска:

- по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес обезличен> не зарегистрирована, не проживала и не проживает,

- ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, СНТ Оптимист, <адрес обезличен>.

Следовательно, на дату подачи искового заявления ответчик ФИО1 на территории <адрес обезличен> не проживала и в настоящее время не проживает; исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> - на территории, подсудной Иркутскому районному суду <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Иркутский районный суд <адрес обезличен> по месту регистрации и жительства ответчика.

Такой вывод отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным     ст. 2 ГПК РФ.

    На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 2, 28, 33, 224, 225                  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007996-08 (2-958/2022) по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                               Ю.Г. Палагута