Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-352/2019 от 30.07.2019

Мировой судья судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

Дело № 11-352/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.,

при секретаре Калугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 01 марта 2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО "Отличные наличные - Бийск" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Отличные наличные - Бийск" обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника – ФИО1 – в пользу ООО "Отличные наличные - Бийск" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22390 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 85 коп.

30 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> место регистрации: <адрес>2, место жительства: <адрес>, место работы: на пенсии, в пользу ООО "Отличные наличные - Бийск", юридический адрес: 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, д. 58, почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40, оф. 6818, ИНН 2204061608, ОГРН 1122204006451), суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22390 руб. 00 коп., в том числе: 23 руб. 64 коп. сумма основного долга, 22366 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2016 года по 13.03.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 85 коп., всего взыскано 22825 руб. 85 коп.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 18), 30 марта 2018 года копия судебного приказа была направлена в адрес должника Сарыевой И.А. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 19) 16 апреля 2018 года, при этом попытки вручения должнику копии судебного приказа предпринимались 06 апреля 2019 года, 09 апреля 2019 года.

28 февраля 2019 года должник Сарыева И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием и исчисленной взыскателем суммой задолженности.

01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края было вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов заявления Сарыевой И.А. поскольку данное заявление подано с пропуском установленного законом срока.

26 марта 2019 года Сарыева И.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 01 марта 2019 года.

В обоснование доводов частной жалобы Сарыева И.А. указала, что ее неявка в судебное заседание была вызвана отсутствием ее оповещения о месте, времени судебного заседания, кроме того в деле отсутствуют сведения о направлении и вручении ответчику копии искового заявления с приложением.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 128 ГПК РФ, должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии приказа представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В данном случае заявителю было отказано в отмене судебного приказа, поскольку заявление было подано с нарушением срока, установленного ст.128 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обоснованностью и законностью выводов мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно материалам данного гражданского дела, судебный приказ №2-577/2018 вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края 30 марта 2018 года. Копия судебного приказа в этот же день направлена в адрес должника почтовой связью по адресу: <адрес>, и возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.165-1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.В п.68 названного постановления указано, что ст.165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, который исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из отчета, сформированного на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № содержащее направляемую должнику Сарыевой И.А. копию судебного приказа, прибыло в место вручения 04 апреля 2018 года и 16 апреля 2018 года возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

Кроме того, в материалах дела (л.д.19) имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой отделения связи «по истечении срока хранения», с указанием дат, когда предпринимались попытки вручения (06 апреля и 09 апреля 2018 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировой судья в данном случае пришел к правильному выводу о том, что исчисление срока для подачи должником заявления об отмене судебного приказа следует исчислять с 16 апреля 2018 года.

Доводы заявителя в той части, что отсутствует ее оповещение о месте, времени судебного заседания, кроме того в деле отсутствуют сведения о направлении и вручении ответчику копии искового заявления с приложением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(п.63) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае, если у заявителя имелись уважительные причины, по которым она не имела реальной возможности получать почтовую корреспонденцию, она вправе была обратиться к мировому судье, одновременно с подачей заявления на отмену судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, в порядке ст.112 ГПК РФ, представив суду необходимые доказательства, однако такое ходатайство (с приложением доказательств) не заявлялось, в том числе, в рамках рассматриваемой частной жалобы.

Таким образом, поскольку должником пропущен десятидневный срок для подачи возражений в отношении исполнения судебного приказа, у мирового судьи не имелось оснований для его отмены, что является законным основанием для возвращения заявителю поданного заявления.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основанием для отмены определения судьи в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ является нарушение и неправильное применение норм материального или процессуального права.

В данном случае мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка и удовлетворения частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 01 марта 2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частую жалобу ФИО1 на данное определение мирового судьи – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Штополь