Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-45/2023 от 07.02.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000066-98

    Дело №2-107/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        21 марта 2023 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Каменевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Ткачук Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (далее - КПК «Выгозерский») обратился в суд с иском к Ткачук Н.А. о взыскании:

- задолженности по договору займа № 52314/103 от 22 декабря 2014 г. за период с 5 июля 2016 г. по 13 января 2023 г., в том числе проценты 59 574 руб., пени 54 155 руб.,

- задолженности по членским взносам за период с 5 июля 2016 г. по 13 января 2023 г. в сумме 500 010 руб., неустойки по членским взносам в размере 559584 руб. (с учетом снижения по правилам ст. 333 ГК РФ с суммы 3 340624,68 руб.),

- расходов по оплате госпошлины в размере 14 067 руб.,

- расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик с 22 декабря 2014 г. являлась пайщиком КПК «Сорокский», после реорганизации которого в форме присоединения к КПК «Выгозерский» является пайщиком КПК «Выгозерский», обязалась уплачивать ежедневные членские взносы в фиксированной сумме 210 руб. в день, пени за просрочку 0,5 % за каждый день, в связи с чем образовался долг по членским взносам и по неустойке.

22 декабря 2014 г. с ответчиком был заключен договор займа № 52314/103 на сумму 70 000 руб., под 22 % годовых на срок до 22 декабря 2015 г., неустойка за несвоевременный возврат суммы долга предусмотрена в размере 20 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи от 7 ноября 2018 г. с Ткачук Н.А. взыскана задолженность по указанному договору займа и членским взносам в общей сумме 208 735,2 руб., в том числе ссудный долг – 50 874 руб., проценты по займу – 11 960 руб., неустойка по договору займа – 9 248 руб., членские взносы – 70 864 руб., неустойка по членским взносам – 58 182,2 руб. Денежные суммы взысканы за период с 22 декабря 2014 г. по 4 июля 2016 г.

Судебный приказа принудительно исполнялся, долг полностью погашен 13 января 2023 г. В период до указанной даты истец продолжил пользоваться суммой займа, в связи с чем Кооператив начислил на остаток долга проценты по займу. Кроме того, в указанный период ответчик сохраняла членство в Кооперативе, в связи с чем обязана уплатить членские взносы и неустойку за просрочку их внесения.

В судебном заседании представитель истца КПК «Выгозерский» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Ответчик не представила суду до начала рассмотрения дела по существу доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 22 декабря 2014 г. ответчик принята в члены КПК «Сорокский», в эту дату ознакомлена с Положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, о депозитной политике, обязалась их соблюдать.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и договору о присоединении КПК «Сорокский» к КПК «Выгозерский», деятельность КПК «Сорокский» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Выгозерский».

22 декабря 2014 г. между кооперативом и ответчиком заключен договор займа № 52314/103, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 70 000 руб. (п.1 договора), срок займа – до полного исполнения заемщиком обязательств, срок возврата – 22 декабря 2015 г. (п. 2), пользование займом является платным и составляет 22 % годовых (п.2), неустойка за просрочку внесения платежей 20 % годовых (п.12). Займ без обеспечения.

Материалами дела подтверждается факт предоставления займа в обозначенной сумме.

По пункту 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 210 рублей в день.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов ответчик согласился, добровольно подписав договор потребительского займа.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и КПК «Сорокский» 22 декабря 2014 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Согласно уведомлению Ткачук Н.А. приняла на себя обязанность уплачивать членские взносы в размере 210 руб. в день, внесение членских взносов является условием для получения потребительского займа.

Статья 9 Устава КПК «Сорокский», Положение о членстве в кооперативе, устанавливают, что членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 210 руб. в день.

Требования пунктов 2.2.2, 3.6, 3.10 Положения о членстве в КПК «Выгозерский» (правопреемник КПК «Сорокский») в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают: 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

В уведомлении о принятии в члены кооператива обозначено, что оплата членских взносов является первоочередной обязанностью заемщика, в связи с чем внесенные в кооператив денежные средства вначале направляются на погашение задолженности по членским вносам (п. 5).

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве Кооператива).

В связи с ненадлежащим исполнением Ткачук Н.А. обязательства по займу, Кооператив обратился за досрочным взысканием суммы займа, а также задолженности по членским взносам.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 7 ноября 2018 г. с Ткачук Н.А. в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа № 52314/103 от 22 декабря 2014 г. за период с 22 декабря 2014 г. по 4 июля 2016 г.) в общей сумме 208 735,2 руб., в том числе основной долг – 50 874 руб., проценты – 11 960 руб., неустойка по займу – 9 248 руб., членские взносы – 70 864 руб., пени по членским взносам – 58 182,2 руб., госпошлина в возврат 2 607 руб., расходы на юридические услуги в сумме – 5 000 руб.

Судебный приказ исполнялся принудительно ОСП по Беломорскому району, в связи с чем 22 апреля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 10434/19/10002-ИП, которое до настоящего момента не окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства за период с апреля 2019 года по февраль 2023 г. взыскана задолженность в общей сумме 183 050,56 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик по 13 января 2023 г. пользовался ссудой (тело займа – 50 874 руб.,), а также по настоящий момент является членом кооператива, в связи с чем обязана уплатить проценты за пользование займом и членские взносы, кооперативом предъявлен настоящий иск.

Между тем, суд не может согласиться с размером долга, предъявленного к взысканию в настоящем деле, поскольку расчет денежных сумм произведен истцом неверно, а именно с нарушением установленной законом очередности.

Так, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа) подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 20 статьи 5 вышеуказанного закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что суммы, полученные в ходе исполнительного производства, в нарушение установленной очередности были направлены на погашение задолженности по оплате членских взносов, что искусственно продлило период пользования телом займа, и привело к существенному увеличению процентов за пользование взысканной судебным решением денежной суммы.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», денежные средства, взысканные судебным решением, должны быть направлены на погашение долга в следующем порядке: судебные издержки (госпошлина и юридические услуги) – 7 607 руб., задолженность по регулятивным процентам 22% - 11 960 руб., основной долг – 50 874 руб., задолженность по неустойке по договору займа 20% - 9 248 руб., задолженность по членским взносам – 70 864 руб., пени по членским взносам 0,5 % - 58 182,2 руб.

Таким образом, только после погашения основного долга денежные суммы могут быть направлены на погашение членских взносов и пени по ним. При этом суд не может принять во внимание условия Положений о членстве в кооперативе и о порядке предоставления займов пайщикам кооператива, уведомления о принятии в членство, поскольку они противоречат законодательному регулированию потребительского кредитования, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому считаются не написанными.

Платежи, поступившие от Ткачук Н.А. на депозитный счет ОСП по исполнительному производству, подлежат направлению на погашение суммы взысканной судебным приказом от 7 ноября 2018 г. в следующем порядке.

Судебные расходы в размере 7 607 руб. погашаются платежами от 28 мая 2019 г., 29 мая 2019 г., 17 июня 2019 г., а также частично в размере 551,81 руб. – платежом от 11 сентября 2019 г. Таким образом, 11 сентября 2019 г. задолженность по судебным издержкам полностью погашена. Остаток платежа от 11 сентября 2019 г. составляет 4 183,61 руб. и он, как и последующие платежи, подлежат направлению на погашение процентов за пользование займом.

Проценты за пользование займом в сумме 11 960 руб. погашаются платежами от 11 сентября 2019 г. (4183, 61 руб.), 3 октября 2019 г. (4 344,40 руб.), 13 ноября 2019 г. (2 597,32 руб.), а также частично платежом от 12 декабря 2019 г. на сумму 834,67 руб. остаток платежа от 12 декабря 2019 г. после погашения процентов составляет 1 787,38 руб. Данная денежная сумма, как и последующие платежи, направляются на погашение суммы основного долга.

Основной долг в размере 50 874 руб. погашается следующими платежами.

Дата платежа	Сумма платежа	Остаток, руб.
12.12.2019	1 787,38	49 086,62
14.01.2020	4363,45	44 723,17
11.02.2020	4643,45	40 079,72
17.04.2020	5227,26	34 852,46
25.05.2020	2312,75	32 539,71
18.06.2020	4063,30	28 476,41
22.07.2020	4949,74	23 526,67
14.08.2020	5 265,40	18 261,27
14.09.2020	3452,89	14 808,38
16.10.2020	4943,26	9865,12
15.11.2020	3947,58	5 917,54
15.12.2020	3110,12	2807,42
15.01.2021	Платеж на сумму 2842,32	Остаток платежа после погашения основного долга 34,96

    Таким образом, сумма основного (ссудного) долга погашена Ткачук Н.А. 15 января 2021 г., в связи с чем проценты за пользование займом могут быть взысканы, вопреки позиции истца, только за период с 5 июля 2016 г. по 15 января 2021 г.

    Иные платежи, поступившие на депозитный счет ОСП по Беломорскому району в рамках исполнительного производства № 10434/19/10002-ИП, должны быть направлены на погашение взысканной судебным приказом неустойки по договору займа, членских взносов и пени по ним.

    Определяя размер процентов за пользование займом, а также неустойки по данным процентам, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Само по себе вынесение судом решения о взыскании долга основанием прекращения обязательства по договору займа не является, поскольку обязательство прекращается только лишь его надлежащим исполнением (погашением суммы основного долга, взысканной судебным приказом руб.).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

    Проценты за пользование займом и неустойка по данным процентам подлежат взысканию с должника за период с 5 июля 2016 г. по 15 января 2021 г., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании данных выплат за период с 16 января 2021 г. по 13 января 2023 г. суд отказывает.

    При этом неустойка в размере 20 % подлежит определению от суммы основного долга, как это предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не начисляется на проценты, как это предусмотрели стороны в своем договоре.

    Задолженность по процентам и пени рассчитываются по формуле (сумма основного долга*22(либо 20)/100/365*количество дней пользования займом) и составляет:

Сумма основного долга, руб.	Период пользования	Количество дней пользования, дни	Текущие проценты,    23 % годовых, руб.	Пеня, 20 %, руб.
50 874	5.07.2016-12.12.2019	1256	38513,7	35 012,4
49 086,62	13.12.2019-14.01.2020	33	976,3	887,5
44 723,17	15.01.2020-11.02.2020	28	754,7	686,1
40 079,72	12.02.2020-17.04.2020	66	1594,4	1449,4
34 852,46	18.04.2020-25.05.2020	38	798,2	725,6
32 539,71	26.05.2020-18.06.2020	24	470,7	427,9
28 476,41	19.06.2020-22.07.2020	34	583,5	530,5
23 526,67	23.07.2020-14.08.2020	23	326,1	296,5
18 261,27	15.08.2020-14.09.2020	31	341,2	310,1
14 808,38	15.09.2020-16.10.2020	32	285,6	259,6
9865,12	17.10.2020-15.11.2020	30	178,3	162,1
5 917,54	16.11.2020-15.12.2020	30	107	97,2
2807,42	16.12.2020-15.01.2021	31	52,4	47,6
Итог:	44 982,1	40 892,5

На основании произведенного судом расчета задолженность Ткачук Н.А. по процентам за пользование займом за период с 5 июля 2016 г. по 15 января 2021 г. составляет 44 982,1 руб., неустойка за данный период составляет 40 892,5 руб.

Во взыскании процентов и неустойки на большую сумму и за больший период суд отказывает.

Неустойка подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Сумма договорной неустойки, рассчитанной исходя из ставки 20 %, практически эквивалентна сумме процентов за пользование займом (неисполненного обязательства). Проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за аналогичный период времени (с 5 июля 2016 г. по 15 января 2021 г.) от полной суммы долга 50 874 руб. составляют 17 246,82 руб.

Снижая размер неустойки по процентам, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание период просрочки, сумму процентов, размер неустойки, практически равный сумме процентов за пользование займом, существенное превышение договорной неустойки над размером процентов, рассчитанных по правилам ч. 6 ст. 365 ГК РФ за аналогичный период, в связи с чем с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым в пределах п. 1, п. 6 ст. 395 ГК РФ снизить размер неустойки до 17 250 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по членским взносам и пени, суд исходит из следующего.

Ранее вынесенным судебным приказом с Ткачук Н.А. взыскана задолженность по членским взносам и неустойке за период по 4 июля 2016 г. В настоящем споре к взысканию заявляются членские взносы и неустойка за период с 5 июля 2016 г. по 13 января 2023 г.

Таким образом, задолженность по членским взносам за указанный период времени рассчитана истцом правильно и составляет 500 010 руб. (210 руб. * 2 381 день).

Членские взносы в обозначенной сумме подлежат взысканию с ответчика как с члена потребительского кооператива. Доказательств исключения ответчика из состава членов кооператива суду не представлено, по указанным доводам ответчик против иска не возражает.

Пени за период просрочки уплаты членских взносов, рассчитанные исходя из ставки 0,5% в день от суммы долга за период с 5 июля 2016 г. по 13 января 2023 г. составляют 3 340 624 руб., при этом заявлены к взысканию с учетом снижения в размере 559 584 руб.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по членским взносам, принимает во внимание период просрочки, размер задолженности по членским взносам, то обстоятельство, что сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,5 % годовых, практически в три раза превышает размер долга по членским взносам, а также учитывает существенное превышение данной неустойки над размером процентов, рассчитанных по правилам пп.1 и 6 ст. 365 ГК РФ за аналогичный период времени (251 787,54 руб.), в связи с чем, руководствуясь разъяснениями пункта 69, 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд снижает размер неустойки до 252 000 рублей.

    В иске заявлены требования процессуального характера о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 14 067 руб. и судебных издержек на представителя 7 000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

    Толкование указанной нормы приведено в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно этому толкованию при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Таким образом, как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Как следует из платежного поручения истец уплатил ООО «Коллекторское Агентство Шамиль и партнеры» 7000 рублей за составление иска к ответчику.

Применяя критерий пропорциональности удовлетворенных требований в целях реализации принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости, суд учитывает, что истцом заявлено к взысканию 1 173 323 руб., требования истца удовлетворены частично - без учета снижения по ст. 333 ГК РФ на 98 %, что само по себе является безусловным основанием для снижения заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 6860 руб.

В свою очередь, применяя критерий разумности заявленных к взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд исходит из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, качества оказанных услуг, отмечая, что расчеты взыскиваемой суммы выполнены представителем истца без учета требований действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом принципа разумности в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 11 342,42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ткачук Н.А., <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ОГРН 1081032000631, ИНН 1006009178) задолженность по договору займа № 52314/103 от 22 декабря 2014 г. в сумме 62 232,1 руб. за период с 5 июля 2016 г. по 15 января 2021 г., в том числе проценты за пользование займом в размере 44 982,1 руб., неустойку 17 250 руб., задолженность по членским взносам за период с 5 июля 2016 г. по 13 января 2023 г. в сумме 500 010 руб., неустойку по членским взносам за период с 5 июля 2016 г. по 13 января 2023 г. в размере 252 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 342,42 руб., всего взыскать 827 584,52 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     М.В.Захарова