Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2024 ~ М-2241/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2257/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004189-76)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Валентина Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» об установлении факта несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» (далее – ООО «Завод Сигнал») об установлении факта несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указал, что с 01.02.2024 по 20.05.2024 он работал в ООО «Завод Сигнал» в должности <данные изъяты>

12.02.2024 он приехал на работу в ООО «Завод Сигнал» около 15.30 час.

Во вторую смену в 16.00 часов он приступил к работе на прессе штамповка детали. Около 20.00 час. он заложил деталь на штамп, нажал на педаль и не успел убрать руку, пресс сработал, штампом придавило указательный, <данные изъяты>. Он позвал на помощь, к нему подошел мастер смены ФИО4 и наладчик Геннадий, которые помогли освободить руку. ФИО4 вызвал заместителя директора ФИО5, который доставил его (истца) на рабочем автомобиле в травмпункт ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее – ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»). Дежурный хирург-травматолог отправил Степанова В.В. на рентген, по результатам сделанных снимков Степанов В.В. был направлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО6 Чучкалова», где ему была проведена операция по ампутации пальцев.

13.02.2024 в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» приехал старший мастер ФИО7, который предложил истцу выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. и выплачивать заработную плату в период нахождения Степанова В.В. на лечении. При этом истца попросили написать заявление о том, что он отсутствовал на работе в день получения травмы. Данное заявление истец написал. Однако в этот момент Степанов В.В. находился в шоковом состоянии, не осознавал тяжесть травмы и её последствия.

ООО «Завод Сигнал» не признает данный несчастный случай, связанным с производством.

09.04.2024 Степанов В.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним в ООО «Завод Сигнал».

Из заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 06.06.2024 следует, что невозможно достоверно определить факт получения травмы при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Просил признать несчастный случай, произошедший 12.02.2024 с Степановым В.В., связанным с производством.

Истец Степанов В.В., его представитель Разуев Р.О в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Завод Сигнал» Хигер М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств получения 12.02.2024 травмы Степановым В.В. во время исполнения последним трудовых обязанностей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Степанова В.В., его представителя Разуева Р.О., представителя ответчика ООО «Завод Сигнал» Хигера М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон N 125-ФЗ) определяет несчастный случай на производстве как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки расследования несчастных случаев.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (часть 1).

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2).

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней (часть 3).

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок проведения расследования несчастных случаев.

Так, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1).

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.02.2024 по 20.05.2024 Степанов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Сигнал» (л.д. 144).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. был принят на работу в ООО «Завод Сигнал» на должность <данные изъяты>; местом работы является ООО «Завод Сигнал», адрес: <адрес>, участок ЗШП и ТПА (л.д. 150).

Приказом ООО «Завод Сигнал» №к от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 143).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанов В.В. указал, что 12.02.2024 в период его нахождения на рабочем месте в ООО «Завод Сигнал» около 20.30 час. он заложил деталь на штамп, нажал на педаль и не успел убрать руку, пресс сработал, штампом придавило указательный, средний и безымянный пальцы левой кисти. В данном случае истец полагал, что с ним произошел несчастный случай на производстве.

Возражая против заявленного иска, ООО «Завод Сигнал» оспаривало получение 12.02.2024 травмы Степановым В.В. во время исполнения последним трудовых обязанностей.

Как следует из травматологической карты № ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», Степанов В.В. 12.02.2024 в 20.37 час. был доставлен в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», был осмотрен врачом-травматологом. При этом Степанов В.В. указал по обстоятельствам получения травмы, что 12.02.2024 в 20.05 час. на работе левая кисть попала под пресс. Степанову В.В. был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Степанов В.В. направлен на госпитализацию в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (л.д. 179).

Из медицинской карты № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» следует, что Степанову В.В. 12.02.2024 в 21.35 час. был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. При этом Степанов В.В. пояснял врачу, что травма является производственной, исполняя трудовые обязанности, произошло замятие левой кисти между деталями пресса (л.д. 103, 106).

Судом установлено, что 09.04.2024 Степанов В.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним в ООО «Завод Сигнал».

Из заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 06.06.2024 следует, что невозможно достоверно определить факт получения травмы Степановым В.В. при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (л.д. 11-17).

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области был опрошен старший мастер ООО «Завод Сигнал» ФИО7, пояснивший, что за время работы в ООО «Завод Сигнал» Степанов В.В. травм не получал. Кроме того, был опрошен мастер ООО «Завод Сигнал» ФИО4, которые пояснил, что не помнит был ли ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. на рабочем месте.

Пояснения ФИО7 не доказывают иные обстоятельства (не связанные с производством) получения травмы Степановым В.В. Суд учитывает, что ФИО7 находится в трудовых отношениях с ООО «Завод Сигнал», зависит от работодателя, в связи с этим он заинтересован в даче пояснений в пользу ООО «Завод Сигнал».

ООО «Завод Сигнал» предоставило суду сведения о том, что работники по профессии штамповщик работают в 1 смену с 07.30 час. до 16.00 час. по пятидневной рабочей недели (л.д. 148). Однако это обстоятельство не исключает нахождение Степанова В.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 21.00 час.

Судом был истребован у ответчика журнал фиксации прихода и ухода работников ООО «Завод Сигнал», который ведется в ручном варианте, и сведения из электронной пропускной системы. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что Степанов В.В. работал на участке, где ведется видеонаблюдение. Однако, вышеуказанные сведения суду не были представлены, что свидетельствует о нежелании ответчика ООО «Завод Сигнал» представлять суду доказательства, опровергающие доводы стороны ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (сожительница истца) пояснила, что она проживает совместно с Степановым В.В. с 2015 года. 12.02.2024 Степанов В.В. уехал на работу около 15.00 часов в ООО «Завод Сигнал», его рабочая смена начиналась с 16.00 часов. При этом предыдущую рабочую неделю Степанов В.В. работал в 1 смену. 12.02.2024 он работал 1 день во вторую смену. Вечером этого дня ей позвонил Степанов В.В. и сообщил о получении травмы на рабочем месте.

ФИО11 (врач-травматолог), который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 12.02.2024 он находился на рабочем месте в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», у него было дежурство. Вечером в больницу был доставлен Степанов В.В. с травмой руки, Степанова В.В сопровождал мужчина. После осмотра Степанова В.В. последний был направлен им в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» для дальнейшего лечения.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что случившееся с истцом отвечает признакам несчастного случая на производстве, поскольку травма получена Степановым В.В. в течение рабочего времени (в период с 20 до 21 часа) 12.02.2024, на территории работодателя – ООО «Завод Сигнал», по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степанова Валентина Валентиновича (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» (ИНН 7328049031) удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший 12 февраля 2024 года с Степановым Валентином Валентиновичем, связанным с производством.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2024