Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2022 ~ М-518/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1165/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года              г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Дмитрия Борисовича к ООО «Корпорация лестниц» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Кожевников Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация лестниц» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, Кожевниковым Д.Б. (заказчик) и ООО «Корпорация лестниц» (исполнитель) 14.05.2021 заключен договор №, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке и монтажу следующих позиций: пристенный поручень нерж. сталь AISI 201 ф 50.8мм* 1,2 мм цвет бронза, кронштейны поручня, заглушки – цвет золото 4.5 м. пог. стоимостью 14000 рублей; перила основная лестница поручень нерж. сталь AISI 201 ф 50.8мм* 1,2 м цвет бронза, балясина нерж. сталь AISI 201 ф 38 мм* 1.2 мм цвет бронза, ригель 3 шт. нерж. сталь AISI 201 ф 16 мм * 1.2 мм цвет бронза, кронштейны поручня, декоративные чашки, повороты и заглушки поручня, бочата и повороты ригеля- цвет золото 27.5 м. пог. стоимостью 185 000 рублей; перила на окна лестницы поручень нерж. сталь AISI 201 ф 38 мм* 1.2 мм в 4 ряда цвет бронза, фланцы – цвет золото 4 шт. стоимостью 41 000 рублей. Общая стоимость по договору – 240 000 рублей.

Согласно разделу 2 оплата по договору осуществляется в три этапа: предоплата 100 000 рублей – аванс при заключении договора; доплата 100 000 рубле – доплата при уведомлении о готовности материала для производства работ – при доставке; доплата 40 000 рублей по окончании работ. Согласно разделу 4 договора от 14.05.2021 сроки монтажа 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Место доставки и монтаж: <адрес>.

Истцом Кожевниковым Д.Б. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.05.2021 внесен авансовый платеж по договору № в сумме 100 000 рублей и произведена доплата 100 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2021 года в сумме 100 000 рублей. В срок, установленный договором от 14.05.2021, монтаж оборудования осуществлен не был, уведомление о готовности материала к производству в адрес Кожевникова Д.Б. не направлялось, в связи с чем, 18.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате, оплаченного аванса. Требование получено ответчиком 29.12.2021, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлена им без ответа и удовлетворения. Истцом на основании ст. 395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не удовлетворением требования о возврате денежных средств за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 1 257 руб. 53 коп. Договор № 14/05/21 расторгнут с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, в связи с ненадлежащим его исполнением, т.е. с 29.12.2021.

19.01.2022 между Кожевниковым Д.Б. (заказчик) и ИП Ульяновым А.В. (исполнитель) заключен договора оказания услуг № 19/01/22, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу перил из нержавеющей стали по <адрес>. Стоимость услуг определена в размере 265 000 рублей. Расчет между сторона произведен, что подтверждается распиской исполнителя. Разница между ценой, определенной в договоре № 14/05/21 и договором его замещающим составляет 65 000 рублей.

Истец Кожевников Д.Б., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 421,431,456,457, 715 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Корпорация лестниц» денежную сумму в размере 200 000 руб., оплаченную по договору №14/05/21 от 14.05.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2021 по 25 января 2022 в размере 1 257 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2022 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период; разницу между ценой неисполненного договора № 14/05/21 от 14.05.2021 и замещающего его договора от 19.01.2022 № 19/01/22 в размере 65 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

В судебном заседании истец Кожевников Д.Б. обоснование иска и исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корпорация лестниц» Васильев А.С. исковые требования не признал, не оспаривал, что по состоянию на 22.12.2021 лестница смонтирована не была, указал, что по договору ООО «Корпорация лестниц» приняла обязательство только по поставке материала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Кожевниковым Д.Б. (заказчик) и ООО «Корпорация лестниц» (исполнитель) 14.05.2021 заключен договор № по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке и монтажу следующих позиций: пристенный поручень нерж. сталь AISI 201 ф 50.8мм* 1,2 мм цвет бронза, кронштейны поручня, заглушки – цвет золото 4.5 м. пог. стоимостью 14000 рублей; перила основная лестница поручень нерж. сталь AISI 201 ф 50.8мм* 1,2 м цвет бронза, балясина нерж. сталь AISI 201 ф 38 мм* 1.2 мм цвет бронза, ригель 3 шт. нерж. сталь AISI 201 ф 16 мм * 1.2 мм цвет бронза, кронштейны поручня, декоративные чашки, повороты и заглушки поручня, бочата и повороты ригеля- цвет золото 27.5 м. пог. стоимостью 185 000 руб.; перила на окна лестницы поручень нерж. сталь AISI 201 ф 38 мм* 1.2 мм в 4 ряда цвет бронза, фланцы – цвет золото 4 шт. стоимостью 41 000 руб. Общая стоимость по договору – 240 000 руб.

С учётом ст. ст. 421, 431 ГК РФ договор от 14.05.2021, вопреки доводам стороны ответчика, является смешанным договором, и взаимоотношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в раздел 3 главы 30 «поставка» и главой 37 «подряд».

Согласно ст. 456,457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно разделу 2 договора № оплата по договору осуществляется в три этапа: предоплата 100 000 руб. – аванс при заключении договора; доплата 100 000 руб. – доплата при уведомлении о готовности материала для производства работ – при доставке; доплата 40 000 руб. по окончании работ. Согласно разделу 4 договора от 14.05.2021 сроки монтажа 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Место доставки и монтаж: <адрес>.Кожевниковым Д.Б. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.05.2021 внесен авансовый платеж по договору № 14/05/21 в сумме 100 000 руб. и произведена доплата 100 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2021 года в сумме 100 000 руб.

Из буквального толкования ст. ст. 702, 711, 721, 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ может являться не сам факт выполнения какой-либо работы, а именно факт сдачи результата работ заказчику. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу указанных норм права именно ответчик обязан доказать то, что материал, предусмотренный договором передан заказчику и работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условиям договора и в установленном договором порядке сдан заказчику.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном вышеуказанными нормами права, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлены доказательства передачи материалов на объект, указанный в договоре.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, в адрес ответчика 18.12.2022 направлено требование о расторжении договора подряда, содержащее требование о возврате денежных средств. Требование получено ответчиком 29.12.2021, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считает расторгнутым или измененным.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании денежной суммы по договору, признаются судом законными и обоснованными.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что требование истца о возврате денежной суммы со стороны ответчика удовлетворено не было, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в размере 1 257 руб. 33 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 данного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решении суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 25.01.2022 в заявленном размере и взыскание процентов, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, подлежат удовлетворению.

Из ст. 393.1 ГК РФ следует, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой за сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как указано выше договор № 14/05/21 расторгнут 29.12.2021, т.е. с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора в связи с ненадлежащим его исполнением.

Стороной истца суду представлен договора оказания услуг № 19/01/22 от 19.01.2022, заключенный им с ИП Ульяновым А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу перил из нержавеющей стали по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Николаева дом 40. Стоимость услуг определена в размере 265 000 руб. Расчет между сторона произведен, что подтверждается распиской исполнителя. Разница между ценой, определенной в договоре № 14/05/21 и договором его замещающим составляет 65 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 21.01.2022, заключенный между ИП Черновой Ю.В. (исполнителем) и Кожевниковым Д.Б. (доверитель), предметом которого является подготовка искового заявления в Электростальский городской суд Московской области о взыскании денежных средств. Стоимость услуг определена в размере 8 000 рублей. Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ; факт несения расходов по оплате правовых услуг подтвержден квитанцией от 25.01.2022 на сумму 8 000 рублей. Суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы, связанные с обращением истца в суд за защитой своих прав, являются разумными и соразмерными предмету заявленных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 850 руб., что подтверждается квитанцией от 25.01.2022, которая полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корпорация лестниц» в пользу Кожевникова Дмитрия Борисовича денежную сумму в размере 200 000 руб., оплаченную по договору № от 14.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2021 по 25 января 2022 в размере 1 257 рублей 53 коп., разницу между ценой неисполненного договора № от 14.05.2021 и замещающего его договора от 19.01.2022 № в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Взыскивать с ООО «Корпорация лестниц» в пользу Кожевникова Дмитрия Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2022 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2022 года

Судья И.В. Жеребцова