Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2023 ~ М-2237/2023 от 28.07.2023

                           2-2547/2023 ~ М-2237/2023

86RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                              город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Гарипова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Гарипова Н.Г. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отношения между Гариповым Н.Г. и Обществом за период июль-ноябрь 2022 года трудовыми; взыскать с Общества в пользу Гарипова Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 269500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и обязать Общество исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении Гарипова Н.Г.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Гарипова Н.Г. по вопросу нарушения Обществом его трудовых прав, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, задолженности по заработной плате. Так, в ходе проверки установлено, что с июля 2022 по ноябрь 2022 года Гарипов Н.Г. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в (иные данные) ООО «Ремстроймастер», что подтверждается табелями учета рабочего времени, пропуском на объект ООО «Газпромнефтъ-запопярье», удостоверением № о проверки знаний по охране труда, удостоверением № о проверки знаний ООО «Ремстроймастер», удостоверением № по пожарной безопасности, удостоверением № о допуске работе на высоте, удостоверением № о допуске к работе в электроустановках.

Таким образом, о наличии трудовых отношений свидетельствует фактическое допущение Гарипова Н.Г. к работе с ведома и по поручению Общества, выполнение трудовой функции осуществлялось лично без привлечения третьих лиц, выполнение работ в рамках определённого режима работы вахтовым методом. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, Гарипов Н.Г. выполнял свою трудовую функцию в интересах работодателя. Вместе с тем, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, трудовой договор отсутствует, записи в трудовую книжку не внесены. В рамках проверки также установлено, что у Общества перед Гариповым Н.Г. имеется задолженность по заработной плате частично за август 2022 года в размере 4500 рублей, за сентябрь 2022 года в размере 85000 руб., за октябрь 2022 года в полном размере 139500 руб., за 9 дней ноября 2022 года в размере 40500 руб.. Однако, работодателем сведения о размере полагающейся Гарипову Н.Г. заработной платы не представлен. Вместе с тем, отсутствие доказательств о размере заработной платы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку законом установлены гарантии выплаты работнику заработной платы не менее минимального размера оплаты труда при установлении факта трудовых отношений (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации), (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 88-2185/2020). С учетом переведенных на личный лицевой счет работодателем денежных средств за август 2022 в размере 139500 рублей, за сентябрь-октябрь на аналогичную сумму (чеки о переводе представлены в материалах дела) имеются основания полагать, что общая сумма задолженности по заработной плате составляет 269500 рублей.

    Истец Гарипов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

    Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

    Конкурсный управляющий Батин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и доказать отсутствие трудовых отношений должен работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» Гарипову Н.Г. выдан пропуск №, с указанием места работы – общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер».

03.12.2021 года АНО ДПО Учебный центр «Эталон» выдало Гарипову Н.Г. удостоверение № о том, что истец, работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (иные данные) прошёл проверку знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций».

26.11.2021 года АНО ДПО Учебный центр «Эталон» выдало Гарипову Н.Г. удостоверение № о том, что истец, работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (иные данные) прошёл обучение по программе «Обеспечение мер пожарной безопасности» (для руководителей и специалистов организаций).

28.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» выдало Гарипову Н.Г. удостоверение № о том, что истец прошел проверку знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов организаций.

08.07.2022 ООО «Экопромтруд» выдало Гарипову Н.Г. удостоверение № о том, что истец, работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (иные данные) прошёл обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и практическое обучение, после которого допущен к работе ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте.

15.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» выдало Гарипову Н.Г. удостоверение № о том, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (иные данные) и допущен в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В.

Согласно нарядов-допусков, на производство работ повышенной опасности № с (дата) по (дата), № с (дата) по (дата) а также схем производства работ к наряд-допуску № от (дата), № от (дата), утвержденных начальником промысла ООО «Газпромнефть-Заполярье», Гарипов Н.Г. являясь работником ООО «Ремстроймастер» в должности (иные данные), был назначен ответственным за подготовительные и производственные работы на УЗА 003 ННП Песцовое месторождение ООО «Газпромнефть-Заполярье».

Согласно табелю учёта рабочего времени, общества, с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер», за август 2022 года, с 1 по 31 число (иные данные) Гарипов Н.Г. обработал 341 час.

Согласно табелю учёта рабочего времени, общества, с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер», за сентябрь 2022 года, с 1 по 30 число (иные данные) Гарипов Н.Г. обработал 341 час.

Согласно табелю учёта рабочего времени, общества, с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер», за октябрь 2022 года, с 01 по 31 число (иные данные) Гарипов Н.Г. обработал 341 час.

Согласно табелю учёта рабочего времени, общества, с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер», за ноябрь 2022 года, с 01 по 09 число (иные данные) Гарипов Н.Г. обработал 77 часов.

Из справки от 09.11.2022, выданной механиком производственного участка общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» Фирцовым А.А., следует, что Гарипов Н.Г. работал на производственном участке общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» по 09.11.2022.

Согласно ответу, временного управляющего ООО «РСМ» Батина А.В., от 07.09.2023, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского· автономного округа - Югры от 24.04.2023 г. по делу (иные данные) в отношении ООО "РСМ" ((адрес)) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Батин А.В. ((адрес)) - член ПАУ ЦФО ((адрес)).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с июля по ноябрь 2022 года между Гариповым Н.Г. и Обществом сложились трудовые отношения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что факт трудовых отношений между Гариповым Н.Г. и Обществом нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец приступил к работе (иные данные) с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определённые действия в целях допуска истца к работе, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требование об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между Гариповым Н.Г. и Обществом нашёл своё подтверждение, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за период его работы.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 269500 рублей, судом проверен расчет истца, признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Гарипову Н.Г. задолженности по заработной плате, в то время как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав Гарипова Н.Г., а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого Гарипову Н.Г. морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6195 рублей (5895+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Гарипова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» и Гариповым Н.Г. в должности (иные данные) с июля по ноябрь 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (идентификационный номер налогоплательщика № в пользу Гарипова Н.Г. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 269 500 (двести шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» обязанность произвести расчёт и уплату предусмотренных законодательством страховых взносов на пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении Гарипова Н.Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу Гарипова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» государственную пошлину в доход бюджета (адрес) в размере 6195 рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                          Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 16.10.2023 года.