Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 29.08.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-001663-87

Номер производства по делу № 1-261/2022

№ 12201320014000441

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                             21 сентября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Воробьева Александра Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут 24.06.2022 Воробьев А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь у дачного дома, расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Hyundai Solaris» с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению Мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 24.08.2020, вступившего в законную силу 13.01.2021, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, осознавая, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Hyundai Solaris» с №, и начал движение. В пути следования вблизи санатория «Кедровый бор», расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в связи с нахождением Воробьева А.А. в состоянии опьянения, в 10 часов 05 минут 24.06.2022 Воробьев А.А. был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены.

Воробьев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку Воробьев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 с фототаблицей (л.д.14-17), протоколом осмотра предметов от 06.08.2022 (л.д.36-39), протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 06.08.2022 (л.д.42-44), протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 06.08.2022 (л.д.45-47), протоколом допроса подозреваемого Воробьева А.А. (л.д. 60-65), иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2022 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2022 (л.д.7), чеком алкотектора (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2022 (л.д.11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 (л.д.20), копией свидетельства о поверке (л.д.26), копией протокола об изъятии вещей и документов от 24.06.2022 (л.д.29), копией постановления Мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 24.08.2020 (л.д.31-32), протоколом осмотра документов от 05.08.2022 (л.д.33-34), рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.06.2022 (л.д.5).

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Воробьева А.А. судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Воробьеву А.А. обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Воробьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление Воробьева А.А. и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не судим, занятость общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева А.А., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Воробьеву А.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Воробьева А.А., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

    Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 24.06.2022, хранящийся в материалах дела, а также иные документы, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Воробьева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Воробьева Александра Александровича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Воробьеву Александру Александровичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 24.06.2022, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

    Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                        О.Я. Палеха