Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-802/2023;) ~ М-748/2023 от 08.11.2023

УИД №RS0№-60                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда                                                        09 января 2024 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 13.07.2019г., задолженность в размере 110 107 рублей 53 копейки в том числе: сумма основного долга 48 446,58 рублей; проценты за период с 13.07.2019г. по 25.10.2023г. в размере 54 195,1 рублей; начислены пени 7 465,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 402,15 руб. Произвести зачет госпошлины в размере 1 701,08 рубль, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

Требование мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ответчиком 13.07.2019г. был заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 09.01.2020г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день.

Ответчик получил банковскую карту MasterCard "Быстрокарта" согласно заявления на получения карты "Быстрокарта" с номером EAN 542350хххххх0136.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования № БД-Фабула от 25.04.2020г. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 13.07.2019г. по 25.10.2023г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 110 107,53 рублей, в том числе: сумма основного долга 48 446,58 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 54 195,1 рублей; начислены пени 7 465,85 рублей.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что от 13.07.2019г. между МФК "Быстроденьги" (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 50 000 руб., под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование. В случае ненадлежащего исполнения условия договора предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

Кредитором были выданы денежные средства, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату микрозайма в сроки, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполняет.

Суд также приходит к выводу, что заключая договор микрозайма С. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись на заключение договора микрозайма на предусмотренных в нем условиях.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) заключен договор № БД-Фабула уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требования) к должникам возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, в том числе по договору займа № от 13.07.2019г. заключенный с ФИО1

Согласно п. 13 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 110 107 рублей 53 копейки в том числе: сумма основного долга 48 446,58 рублей; проценты за период с 13.07.2019г. по 25.10.2023г. в размере 54 195,1 рублей; пени 7 465,85 рублей, что подтверждается представленным расчетом, составленный правильно, в соответствии с условиями договора микрозайма, в то же время общий размер взыскиваемых процентов 54 195,1 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по договору микрозайма, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которое осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности и последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательств, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная задолженность по пени в размере 7 465руб. 85 коп. подлежат снижению в общей сумме 2 700 руб.

Судом также установлено, что ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ФИО1 был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 10.07.2023г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворен частично, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 402,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма № от 13.07.2019г., задолженность в размере 110 107 рублей 53 копейки в том числе: сумма основного долга 48 446,58 рублей; проценты за период с 13.07.2019г. по 25.10.2023г. в размере 54 195,1 рублей; начислены пени 2 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 402,15 руб.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Т.А. Слука