Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-130/2020 от 22.07.2020

Дело № 4/1-130/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2020 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

осужденного Сорокина М.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и представленные материалы об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного

Сорокина М.А., __.__.__ года рождения, уроженца пос. ...., гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин М.А. осужден по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно и наказание, отбытое по предыдущему приговору с 29 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Осужденный Сорокин М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Сорокин М.А. ходатайство поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

При этом, при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены, его отношение к труду и обязанностям за весь период отбывания наказания, принимается во внимание наличие поощрений и взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Сорокин М.А. по прибытии в исправительное учреждение был привлечен к труду на швейное производство, в настоящее время привлечен к труду рабочим по уходу за животными. К труду относится по-разному, может проявить халатное отношение к труду, неоднократно допускал невыход на работу без уважительной причины. В настоящее время работает добросовестно. За время нахождения в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время имеются неснятые и непогашенные взыскания. За добросовестный труд и примерное поведение был поощрен администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает и желания не проявляет. Обучается в средней школе при учреждении, отношение к учебе отрицательное. Вину в совершенных преступлениях признает. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, законные требования старается выполнять, на замечания реагирует не всегда правильно. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. В ФКУ ИК-4 имеются исполнительные листы в отношении осужденного, мер для погашения задолженности не принимает. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Сорокина М.А. отрицательно, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что осужденный Сорокин М.А. имеет 1 поощрение, 28 взысканий, профилактические беседы воспитательного характера не проводились.

Суд принимает во внимание наличие у осужденного поощрения за добросовестное отношение к труду.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Сорокин М.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, за весь период отбывания наказания многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него в 2018, 2019, 2020 годах были наложены 28 взысканий за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, невыход на работу, одиночное передвижение, вынос продуктов из столовой, отсутствие на занятиях.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Многократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, соотношение количества поощрений и нарушений (1 поощрение и 28 взысканий), не дают суду в настоящее время достаточных оснований считать, что осужденный сделал для себя правильные выводы, исправился, и назначенное ему наказание достигло своих целей.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих об исключительно положительном изменении поведения осужденного, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда предопределяющим при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Сорокину М.А. к настоящему времени не достигнуты, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным, а для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сорокина М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Сорокиным М.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области. Сорокин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                       Д.М. Чичерин