Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1085/2024 от 15.04.2024

дело № 2-3563(2023) 59RS0005-01-2023-003045-06

Материал 13-1085/2024

О п р е д е л е н и е

24 апреля 2024 года        г. Пермь Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Опря Т.Н.,

рассмотрев заявление Подгорнова Сергея Михайловича о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л:

Мотовилихинским районным судом г.Перми 08.11.2023 по гражданскому делу по иску Подгорнова С.М. к ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Ковязину С.В., Галкину Н.В. об освобождении имущества от ареста, принято решение, требования Подгорнова С.М. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Подгорнов С.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, распространяет ли свое действие решение суда на отмену обеспечительных мер, наложенных Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу 2-5721/2021 по иску Галкина Н.В. о наложении ареста на имущество должников Ковязиной Е.Н. и Ковязина С.В. в рамках которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суда, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из смысла указанной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2023 исковые требования Подгорнова С.М. об освобождении имущества удовлетворены. Освобождено от ареста имущество – квартира общей площадью 42,5 кв.м по адресу <адрес> кадастровый №, в связи с принудительной реализацией имущества по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-627(2022) по иску Галкина Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов

В заявлении о разъяснении решения суда Подгорнов С.М. просить разъяснить распространяет ли решение свое действие на отмену обеспечительных мер наложенных Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу 2-5721(2021) по иску Галкина Н.В. на основании которых были возбуждены два вышеуказанных исполнительных производства.

Согласно материалов гражданского дела № 2-627(2022) ранее № 2-5271(2021), по иску Галкина Н.В. к Ковязину С.В., Ковязиной Е.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по <адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2021. приняты меры по обеспечению гражданского иска по заявлению Галкина Н.В., наложен арест в пределах цены иска на имущество принадлежащее Ковязину С.В. и имущество принадлежащее Ковязиной Е.Н.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2022, с Ковязиной Е.Н. и Ковязина С.В. в пользу Галкина Н.В. взыскана сумма долга и обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>.

В рамках данного решения, имущество должников Ковязиной Е.Н., Ковязина С.В. квартира по <адрес> была реализована на торгах, приобретателем квартиры является Подгорнов С.М., что отражено в решении суда от 08.11.2023

Соответственно данное решение влечет снятие ареста с объекта недвижимости <адрес>, наложенного в рамках исполнения определения суда от 11.11.2021 о наложении ареста на имущество Ковязина С.В. и Ковязиной Е.Н., но не влечет отмену мер по обеспечению иска наложенного на иное имущество должников в порядке исполнения определения от 11.11.2021

Поскольку при исполнении решения суда, имеются неясности в его исполнении, суд считает возможным разъяснить решение суда от 08.11.2023.

Руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

о п р е д е л и л :

разъяснить решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2023, об исключении имущества – квартиры общей площадью 42,5 кв.м по адресу <адрес> кадастровый №, от ареста, что решение суда вступившее в законную силу является основанием для исключения ареста на квартиру общей площадью 42,5 кв.м по адресу <адрес> наложенного в том числе по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2021 по делу № 2-627(2022), ранее дело № 2-5271(2021).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись копия верна судья