Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2023 ~ М-224/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-637\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                       г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                               Стеблевой И.Б.,

при секретаре                                                            Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

1 обратился в суд с иском к 2 о взыскании с ответчика ( 2) в пользу истца ( 1) денежных средств в размере 125 000 рублей; обращении взыскания на предмет залога в обеспечении потребительского займа от <дата> № <номер>, а именно на транспортное средство Нисан Альмера 1,8 Комфорт, идентификационный номер VIN № <номер> стоимостью 123 000 рублей и передать автомобиль в собственность истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств. В обоснование иска указав, что<дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 125 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму займа в полном объеме до <дата>. Согласно п. 1.2 данного договора для обеспечения надлежащего исполнения заемщик передает в залог автомобиль Нисан Альмера 1,8 Комфорт, идентификационный номер VIN № <номер> по договору залога № <номер> от <дата>. Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства полученные по договору займа в размере 125 000 не вернул, истцом заявлены указанные выше требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ПАО «ВТБ».

От истца- 1 в судебном заседании поступило ходатайство о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу по тем основаниям, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разрешении спора во внесудебном порядке, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

    Ответчик 2 в судебном заседании против приятия судом отказа от иска не возражала. Пояснив, что между сторона действительно достигнуто соглашение о разрешении спора во внесудебном порядке.

Представители третьих лиц – АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

             Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания, изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.

Участникам процесса понятна ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

В силу ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей (70 % от 4000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ 1 от иска к 2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по гражданскому делу № <номер> по иску 1 к 2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить 1, паспорт 66 05 № <номер>, уплаченную в УФК по <адрес> (МИФНС России по Управлению долгом) № <номер> государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, по чек-ордеру от <дата>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                             И.Б. Стеблева