Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2023 ~ М-4061/2023 от 09.11.2023

УИД 01RS0004-01-2023-008273-84                                 К делу № 2-4899/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                            г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ФМ» к Ляфишевой Саиде Асланчериевне о взыскании задолженности за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис-ФМ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к Ляфишевой С.А. о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование иска пояснила, что между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять ответчику оборудование вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которого указаны в товарных накладных: FMUT-000395 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 410 RUB ;FMUT-000397 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 720 RUB; FMUT-000360 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 RUB; FMUT-000391 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 RUB; FMUT-000480 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 865 RUB; FMUT-000404 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 940 RUB; FMUT-000440 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 840 RUB; FMUT-000364 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 595 RUB; FMUT-000483 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 590 RUB; FMUT-000381 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 870 RUB; FMUT-000449 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 RUB; FMUT-000498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 762 RUB; FMUT-000363 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 290 RUB; FMUT-000532 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 904 RUB; FMUT-000482 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 225 RUB; FMUT-000571 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 225 RUB; FMUT-000479 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 753 RUB; FMUT-000403 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 070 RUB; FMUT-000441 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 310 RUB; FMUT-000402 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 840 RUB; FMUT-000401 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 608 RUB.

Ответчиком получено оборудование на общую сумму – 342 207 рублей. Истец со своей стороны поставил оборудование в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в товарных накладных в полном объеме, претензий от Ляфишевой С.А. не поступало.

Со своей стороны, ответчик оплатил оборудование частично, на сумму в размере 130 000 рублей.

В целях реализации товара, истцом был заключен Агентский договор на реализацию торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Ярлыковым Олегом Михайловичем. Оплата полученного ответчиком оборудования осуществлялась по реквизитам банковских карт (Альфабанк, Сбербанк), принадлежащих Ярлыкову О.М. В нарушение принятых обязательств, по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за поставленное оборудование в полном объеме, задолженность ответчика составляет 212 207 рублей

На основании изложенного просит взыскать с Ляфишевой Саиды Асланчериевны в пользу ООО «Сервис-ФМ» денежную сумму в размере 212 207 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5322рубля и расходы по уплате юридических услуг в размере 23 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сервис-ФМ» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

    Ответчик Ляфишева С.А. будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом ООО «Сервис-ФМ» и ответчиком Ляфишевой С.А. возникли отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять ответчику оборудование вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которого указаны в товарных накладных: FMUT-000395 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 410 RUB ;FMUT-000397 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 720 RUB; FMUT-000360 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 RUB; FMUT-000391 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 RUB; FMUT-000480 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 865 RUB; FMUT-000404 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 940 RUB; FMUT-000440 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 840 RUB; FMUT-000364 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 595 RUB; FMUT-000483 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 590 RUB; FMUT-000381 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 870 RUB; FMUT-000449 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 RUB; FMUT-000498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 762 RUB; FMUT-000363 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 290 RUB; FMUT-000532 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 904 RUB; FMUT-000482 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 225 RUB; FMUT-000571 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 225 RUB; FMUT-000479 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 753 RUB; FMUT-000403 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 070 RUB; FMUT-000441 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 310 RUB; FMUT-000402 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 840 RUB; FMUT-000401 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 608 RUB.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком Ляфишевой С.А. получено оборудование на общую сумму – 342 207 рублей.

Истец со своей стороны поставил оборудование в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в товарных накладных в полном объеме, претензий от Ляфишевой С.А. не поступало.

Ответчик условия договора исполнила не в полном объеме, оплатила оборудование частично, на сумму в размере 130 000 рублей.

В целях реализации товара, ООО «Сервис-ФМ» был заключен Агентский договор на реализацию торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Ярлыковым Олегом Михайловичем.

Оплата полученного ответчиком оборудования осуществлялась по реквизитам банковских карт (Альфабанк, Сбербанк), принадлежащих Ярлыкову О.М.

В нарушение принятых обязательств, по настоящее время ответчик не произвела окончательный расчет за поставленное оборудование в полном объеме, задолженность ответчика согласно расчета представленного истцом составляет 212 207 рублей, указанный расчет в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорен не был и принимается судом в основу решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара, осталось без ответа, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, суд считает, что с учетом представленных истцом доказательств выполнения конкретных юридических услуг в рамках представления его интересов, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 23 000 рублей на юридические услуги является разумной, и подлежит взысканию.

    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 322 рубля, указанные расходы, по мнению суда так же подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ФМ» к Ляфишевой Саиде Асланчериевне о взыскании задолженности за поставленный товар, удовлетворить.

Взыскать с Ляфишевой Саиды Асланчериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ФМ» сумму задолженности за поставленный товар в размере 212 207 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 23 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 322 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

      На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              подпись                    И.И. Рамазанова