Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 28.02.2022

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

<адрес> Воропаева Р.О.,

подсудимого Олейника Д.И.,

защитника–адвоката КА № <адрес> Хоченкова А.И., представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Олейника Д.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. Олейник Д.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Олейник Д.И. находился в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот момент у Олейника Д.И., являющегося лицом, испытывающим материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Олейник Д.И., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, которые положил в имеющийся при нем рюкзак, после чего осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, направился к выходу из вышеуказанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив имеющиеся у него товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», покинул помещение магазина, тем самым совершил их хищение. После чего Олейник Д.И. скрылся с похищенным товаром с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Олейник Д.И. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

2. Он же, Олейник Д.И., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Олейник Д.И. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот момент у Олейника Д.И., являющегося лицом, испытывающим материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Олейник Д.И., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с стеллажа открытого типа <данные изъяты> и убрал ее под одетую на нем майку. В этот момент действия Олейника Д.И. стали открытыми для сотрудника магазина <данные изъяты>» ФИО который окликнул последнего. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Олейника Д.И., осознающего, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества стали открытыми для сотрудника магазина, не желающего отказываться от задуманного, а именно от хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Олейник Д.И., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя открыто, а именно в присутствии ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял со стеллажей <данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», которые убрал под надетую на нем одежду.

В это же время Олейник Д.И., реализуя задуманное, осознавая, что его действия открыты для сотрудника <данные изъяты>» ФИО., не обращая на требования последнего об оплате товаров, вышел через входную дверь из торгового зала указанного магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым совершил грабеж, то есть открыто похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Олейник Д.И. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

3. Он же, Олейник Д.И., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Олейник Д.И. находился в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>». В этот момент у Олейника Д.И., являющегося лицом, испытывающим материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Олейник Д.И., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и взял <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, которые положил под кофту, после чего осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, направился к выходу из вышеуказанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив имеющиеся у него товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> покинул помещение магазина, тем самым совершил их хищение. После чего Олейник Д.И. скрылся с похищенным товаром с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Олейник Д.И. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Обвиняемый Олейник Д.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и на предварительном слушании обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Олейник Д.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Хоченков А.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших <данные изъяты>» ФИО1., <данные изъяты>» ФИО2., а также государственный обвинитель Воропаев Р.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемые Олейнику Д.И. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Олейника Д.И. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Олейника Д.И. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Олейника Д.И. суд квалифицирует:

1. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

2. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

3. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «<данные изъяты> по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. <данные изъяты>») по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания Олейнику Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Олейник Д.И. совершил три умышленных преступления, посягающих на собственность, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном искренне раскаялся, обратился с явкой с повинной, сообщив об открытом хищении им продуктов в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 122), а также о <данные изъяты> хищении продуктов в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 29) и в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (т.2, л.д. 66), ранее не судим (т.2, л.д.107-108), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 116, 117,119).

Олейник Д.И. разведен (т.2, л.д. 123), имеет малолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 124), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы в ФИО4. характеризуется положительно (т.1, л.д. 122), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 127), проходил военную службу по призыву в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейнику Д.И. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейнику Д.И. по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, прохождение военной службы по призыву в рядах ВС РФ, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Олейнику Д.И. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных им преступлени, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Олейнику Д.И. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Олейника Д.И. от наказания по всем эпизодам преступлений не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Олейника Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Олейнику Д.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения Олейнику Д.И. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD – диск, DVD – диск и CD – диск (т.1, л.д.97, 230, т. 2, л.д. 92, 224,225,226), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья подпись А.П. Дурыманова

Копия верна

Судья А.П. Дурыманова