Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 20.06.2023

№ 13-43/2023

(11-104/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                           г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский Д. К. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Однако по отмененному судебному приказу Добровольский Д. К. в пользу АО «Жилуправление» добровольно                ДД.ММ.ГГГГ оплатил 19 461,32 руб., из которых: 15 758,38 руб. задолженность по оплате за жилое помещение, 3 702,94 - пени. Также он оплатил дополнительно выставленные АО «Жилуправление» суммы по оплате государственной пошлины -             458,95 руб., пени - 165,77 руб. Кроме того, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы в пользу АО «Жилуправление» пени в размере 804,85 руб. Добровольский Д. К. просил вернуть взысканные денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования Добровольский Д. К. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворены частично. С АО «Жилуправление» в пользу Добровольский Д. К. взысканы денежные средства в сумме 17 725,75 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «Жилуправление» просит его отменить, считает определение суда незаконным, поскольку Добровольский Д. К. в феврале 2022 года оплатил всю сумму долга в размере 19 461,32 руб. добровольно.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Из материала следует, что определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Добровольский Д. К. в пользу АО «Жилуправление» задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 758,38 руб., пеней на неоплаченную задолженность в размере 1619,81 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 347,56 руб.

Согласно представленной должником копии платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере                15 758,38 руб. а также пени в размере 3 702,94 руб. оплачены Добровольский Д. К. добровольно.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными Добровольский Д. К. возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добровольский Д. К. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию вышеуказанной задолженности.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

        Добровольский Д. К. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное определение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.443 ГК РФ, а также пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, взыскал с АО «Жилуправление» в пользу Добровольский Д. К. денежные средства в размере 17 725,75 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку для поворота исполнения судебного приказа необходимо наличие совокупности следующих факторов: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Добровольский Д. К. в добровольном порядке оплатил задолженность уже после вынесения мировым судьей судебного приказа, каких-либо сведений о принудительном взыскании с него средств на основании судебного приказа материалы гражданского дела не содержат и, как следствие, в порядке искового заявления АО «Жилуправление» за минованием надобности не обращалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

        При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу АО «Жилуправление» обоснованной, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения

        Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.