КОПИЯ
№ 2-4266/2023 ~ М-923/2023
24RS0056-01-2023-001161-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Козыреву Игорю Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось с данными требованиями к Козыреву И.В., просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору №CCSGSQ094255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 906.08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339.06 руб.
Требования мотивированы тем, что обязательства по договору №CCSGSQ094255 от ДД.ММ.ГГГГ исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Козырева И.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CCSGSQ094255, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит лимитом кредитования до 450 000 руб. под 20,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей, заявлением-анкетой, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит погашается ежемесячными платежами, не позднее установленного числа месяца, общее минимальных количество платежей равняется 36 (п. 6 Индивидуальных условий договора).
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем открытия заемщику счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредитования до 450 000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 513 906,08 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 513 906,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 449 858,66 руб., задолженность по процентам – 63 415,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 339,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) удовлетворить.
Взыскать с Козырева Игоря Владимировича (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №CCSGSQ094255 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 906 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г. |
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-4266/2023
Центрального районного суда
г. Красноярска