Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 ~ М-1777/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3044/2023

                              УИД 60RS0001-01-2023-003543-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                  Пулатовой З.И.

при секретаре                                Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца                    Чурикова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Псковрускартон» к Лебедеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псковрускартон» обратилось в суд с иском к Лебедеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что с 16.10.2018 стороны состояли в трудовых отношениях.

С целью оказания работнику материальной помощи 27.05.2022 ООО предоставило ответчику беспроцентный займ в размере 100 000 рублей сроком до 25.01.2024. Условиями соглашения определено, что сумма займа возвращается досрочно в случае расторжения трудового договора от 16.10.2018.

Так как 03.10.2022 трудовой договор, заключенный с Лебедевым С.А., расторгнут, денежные средства заемщиком не возвращены, ООО «Псковрускартон» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 96 726 рублей 31 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 66 250 рублей 90 копеек, неустойки за период с 07.10.2022 по 22.12.2022 в размере 30 475 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, неустойку в размере 1% за период с 23.12.2022 по день принятия судом решения, и за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, не возражая против принятия судом заочного решения по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие Лебедева С.А. по правилам заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В отношении договоров займа данные положения отражены также в п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 16.10.2018 Лебедев С.А. принят в ООО «Псковрускартон» на должность грузчика в производственный отдел (л.д. 11-12).

Между сторонами 27.05.2022 заключен договор беспроцентного займа с сотрудником, из содержания которого следует, что заемщику предоставляются денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата 25.01.2024.

Представленным графиком платежей определено, что возврат займа осуществляется 25-ого числа каждого месяца в размере 5 000 рублей, начиная с 25.06.222.

Пунктом 2.5 сторонами определено, что заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с заимодавцем.

Займодавец обязан выплатить заемщику пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения займодавцем условий возврата сумы займа (л.д. 13-14).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтвержден представленной в дело распиской (л.д. 14 оборот).

На основании заявления работника от 03.11.2022, трудовые отношения между сторонами прекращены Приказом работодателя от 03.11.2022 (л.д.16).

Факт частичного погашения задолженности по договору займа подтвержден представленными в дело приходными кассовыми ордерами (л.д. 18- 19).

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения заемщиком условий возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами ст. 333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание размер просроченного основного долга, период задолженности, очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 07.11.2022 по 22.12.2022 до 5 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)

Принимая во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку годовой процент неустойки, установленный договором составляет 365 %, суд приходит к выводу о снижении данного значения до 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 13.12.2022, по условиям которого цена договора определена сторонами в размере 18 000 рублей (л.д. 21).

Оплата указанного вида услуг произведена ООО исполнителю, что подтверждено чеком по операции от 13.12.2022 (л.д. 22).

Учитывая характер спора, объём защищаемого права, временные затраты представителя, объем и качество оказанных услуг, результат рассмотрения дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы в заявленном размере.

В силу положения ст. 98 ГПК судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 250 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2022 ░░ 22.12.2022 ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 102 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2023.