Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-283/2023 от 13.03.2023

38RS0017-01-2023-000359-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года                                                                                                      г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., с участием представителя ответчика Озерных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023                                               по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Озерных Анне Александровне                                    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сослался на следующие обстоятельства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Озерных А.А. заключили кредитный договор № 2201505576 от 20.06.2014 на сумму                                           <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу Банка, согласно распоряжению заемщика. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, дата обезличена Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата обезличена До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.                                В соответствии с п. 1 раздела 111 Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка.                              В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня, с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата обезличена (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению, по состоянию на дата обезличена задолженность заемщика по договору составляет                                         <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>, комиссии за направление извещений 145 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с заемщика                                            Озерных А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору номер обезличен                           от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины            в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Озерных А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Озерных В.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела,                     суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена                                    между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Озерных А.А. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере                                                     <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (состоящего из основного долга и процентов за пользование кредитом).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора заемщик                                 Озерных А.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем,                              дата обезличена Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности                          по договору в срок до дата обезличена.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Рассматривая поступившее от ответчика заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                      что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим

ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                                от дата обезличена номер обезличен, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором номер обезличен от дата обезличена установлено: периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа. В соответствии с первоначальным Графиком платежей при заключении кредитного договора от дата обезличена заемщик, начиная                         с дата обезличена, обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплаты процентов в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей,                                     последний платеж дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщика Озерных А.А. за период с 20.06.2014                                       по дата обезличена, последнее погашение просроченной задолженности ответчиком произведено дата обезличена за платеж по графику дата обезличена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности                                          по периодическим платежам, начиная с дата обезличена по состоянию на дата обезличена в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей,                                       сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 849,85 рублей, комиссии за направление извещений                              <данные изъяты> рублей.

Поскольку условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, следует учитывать положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Из дополнительно представленных материалов гражданского дела номер обезличен                следует, что дата обезличена ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой.

дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ номер обезличен                                  о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме                                                    <данные изъяты> рублей, который был отменен дата обезличена в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, на момент обращения (дата обезличена) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении периодических платежей, подлежащих уплате в срок до дата обезличена (дата платежа по графику после дата обезличена), срок исковой давности истек,                              исходя из следующего расчета: дата обезличена (дата обращения к мировому судье) - 3 года назад = дата обезличена. Пропущен истцом срок исковой давности и в отношении платежей, подлежащих уплате в срок до дата обезличена (дата выставления требования)                                         при обращении в городской суд, исходя из следующего расчета: 10.03.2023                                      (дата предъявления иска) - 3 года назад = дата обезличена - 18 дней (срок действия судебного приказа с дата обезличена по дата обезличена) = дата обезличена.

Также пропущен срок в отношении последующих платежей,                                   исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что дата обезличена                                    в пределах срока действия кредитного договора (с дата обезличена по дата обезличена)                                                   ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал у заемщика Озерных А.А. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок                                                             до дата обезличена.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, обязанность у заемщика уплачивать ежемесячные платежи                                 дата обезличена прекратилась.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые востребованы досрочно следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с дата обезличена, который                               по настоящему делу истек дата обезличена. Следовательно, ко дню обращения Банка                                    к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата обезличена) срок исковой давности уже истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре,                                что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок обращения истца в суд с настоящим иском                                    (дата обращения дата обезличена) также пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Озерных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 7 171,71 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Озерных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.