Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2023 ~ М-1057/2023 от 22.03.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001263-11

Дело № 2-3195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2022 года                                         г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи           Артюховой Э.В.,

при секретаре                                         Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Байрамову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Бауковой О.А. заключен кредитный договор №... о предоставлении ей кредита в размере 550 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставляется кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства, поручителем по договору выступил Байрамов М.М.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-03-УПТ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. (из которых: 50 387,69 руб. – часть от общей суммы основного долга, 49 612,31 руб. – часть от общей суммы процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Национальный банк «Траст», Баукова О.А., финансовый управляющий должника Мамаков А.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Байрамов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Привлеченная в качестве третьего лица Баукова О.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суду заявила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как 15.02.2023г. решением Арбитражного суда Брянской области она признана банкротом, при этом введена процедура реализация имущества сроком до 13.08.2023г. Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2023 года завершена процедура реализации имущества.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» финансовый управляющий должника Мамаков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Бауковой О.А. заключен кредитный договор №... о предоставлении ей кредита в размере 550 000 руб., сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Байрамовым М.М. заключен договор поручительства №....

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте. Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства Бауковой О.А. были предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Бауковой О.А. своих обязательств по погашению кредита, за период с <дата> по <дата> у Бауковой О.А. образовалась задолженность в размер 592 696,74 руб. из которых: основанной долг – 298 646,18 руб., проценты - 294 050,56 руб.

Предъявляя требования к поручителю истец определи задолженность следующим образом: 100 000 руб., из которых: 50 387,69 руб. – часть от общей суммы основного долга (16,9%), 49 612,31 руб. – часть от общей суммы процентов (16,9%).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.10.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № 14-03-УПТ, в соответствии с которым ПАО Национальный банк ««Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с Бауковой О.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2023 года по делу № А09-200/2023 Баукова О.А. признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

ООО «Югория» обратилось в Арбитражный суд Брянской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бауковой О.А. требований общества по договору №... в размере 592 696,74 руб. из которых : основанной долг – 298 646,18 руб., проценты - 294 050,56 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2023 года завершена процедура реализации имущества должника Бауковой О.А. При этом указанный долг был учтен за реестром требований кредиторов.

Между тем, судебным приказом мирового судьи от 30.11.2022 года с Байрамова М.М. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. (дело № 2-3318/2022).

Определением мирового судьи от 26.12.2022 года указанный выше судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства от <дата>, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Бауковой О.А. ее обязательств по кредитному договору №... от <дата>.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, он, в отличие от срока исковой давности, не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван. Обратное противоречило бы пресекательному характеру такого срока.

Согласно п. 3. договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 02.02.2020 года.

Таким образом, требования к поручителю должны были быть заявлены не позднее 02.02.2020 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено в адрес суда 15.03.2023, в виду чего, срок для обращения с требованием к поручителю истек.

Учитывая изложенное, исковые требования к Байрамову М.М. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Байрамову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.