Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 ~ М-54/2023 от 14.02.2023

        Дело №2-142/2023    УИД: 66RS0034-01-2023-000066-53                                    копия

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                        21 апреля 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гардановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Смирновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за умершим Панченко ФИО10

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко ФИО11 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 855 983,14 руб. под 17,60 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов).

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно путем оплаты в том числе процентов одновременно с погашением кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 855 537,32 рублей, в том числе основной долг – 782 336,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом– 72 030,42 рублей, пени – 1 170,17 рублей.

Заемщик Панченко ФИО12. умер, Смирнова ФИО13 приняла наследство.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Смирнова ФИО14 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что является единственным наследником после смерти отца Панченко ФИО15 приняла наследство путем обращения к нотариусу, выданы свидетельства о праве. Иного имущества после смерти отца не имеется.

Свидетель Жбанов ФИО16 показал, что является сводным братом Смирновой ФИО17 по матери. Панченко ФИО18 при жизни хорошо знал, поддерживали дружеские отношения. После его смерти дочь унаследовала только земельный участок, иного имущества не имелось. Транспортные средства еще при жизни Панченко ФИО19 были реализованы на металлолом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Красноуральска в судебном заседании, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заверенную копию наследственного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко ФИО20 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 855 983,14 руб. под 17,60% годовых, по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, подписал их (л.д.11-12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 5,6).

Панченко ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Панченко ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в права наследования вступила его дочь Смирнова ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Смирновой ФИО24 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство каждого состоит из:

- прав на недополученную страховую пенсию по старости в сумме 13 992,42 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (на день смерти наследодателя).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Смирнова ФИО25 является наследником по закону к имуществу Панченко ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства Панченко ФИО27 перед ПАО Сбербанк не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 855 537,32 руб., в том числе основной долг – 782 336,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом– 72 030,42 рублей, пени – 1 170,17 рублей.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств Смирновой ФИО28 не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть Панченко ФИО29 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик Смирнова ФИО30 как наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика Смирновой ФИО31 как с наследника заемщика Панченко ФИО32 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем определяя размер подлежащий ко взысканию суд руководствуется следующим.

Заочным решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Так, взыскано со Смирновой ФИО34. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 436,51 рублей.

Таким образом, доводы ответчика Смирновой ФИО35 заслуживают внимание, перед Банк ВТБ (ПАО) она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах оставшейся части принятого наследства, то есть в размере 74 959,78 рублей (199 396,29 рублей – 124 436,51 рублей).

В силу положений абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Таким образом, сумма средств пенсионных накоплений не подлежит включению в состав наследственной массы.

Согласно учетным данным ОМВД России по г. Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Панченко ФИО36 зарегистрировано три транспортных средства: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом г. Красноуральска, заведено оно после обращения Смирновой ФИО37 из которого сведений о наличии транспортных средств и принятии его ответчиком материалы наследственного дела не содержат.

Кроме того, как установлено из устных пояснений ответчика и свидетеля транспортные средства утрачены еще при жизни наследодателя Панченко ФИО38 обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При заявленной цене иска 855 537,32 рублей, исковые требования удовлетворены частично на сумму 74 959,78 рублей.

Соответственно, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1058 рублей, исходя из расчета 9 % от уплаченной государственной пошлины 11 755,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к Смирновой ФИО39 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой ФИО40 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 959,78 рублей.

Взыскать со Смирновой ФИО41 в пользу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 1 058 рублей.

В остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                            О.А. Солобоева