Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 ~ М-295/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-331/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                              30 июля 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства <адрес> (далее - Минсельхоз СК) к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба,

у с т а н о в и л:

Минсельхоз СК обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2, указывая, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, которым также установлено причинение истцу совершенным ответчиком преступлением имущественного ущерба в сумме 28 709 504,20 рублей.

Просит

- взыскать с ФИО2 в пользу Минсельхоза СК сумму ущерба в размере 28 709 504,20 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещался, каких-либо ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, следует из представленных данных, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Этим же приговором установлено, что в результате совершенного в отношении Минсельхоза СК мошенничества, последнему причинен имущественный ущерб в сумме 28 709 504,20 рублей.

Судом, при постановлении приговора, гражданский иск Минсельхоза СК не разрешен, за истцом признано право на возмещение ущерба, исковые требования постановлено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих истцу, в размере заявленных требований, установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющего, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер ущерба, причиненного истцу, при рассмотрении настоящего дела определен судом на основании приговора суда, вступившего в законную силу, в котором подробно приведены обстоятельства заключенного контракта, его неисполнения ответчиком, хищения средств в рамках контракта.

Каких-либо данных о своем имущественном положении, ответчик не представил.

В соответствии с ч.10 ст.31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку место отбывания лишения свободы ответчиком местом его жительства в смысле, придаваемом статьей 20 ГК РФ, не является, постольку истцом правильно определена подсудность иска по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства сельского хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба, удовлетворить.

Выскать с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> сумму ущерба в размере 28 709 504,20 (двадцать восемь миллионов семьсот девять тысяч пятьсот четыре рубля двадцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.