Судья Суворова В.В. Дело № 77-141/2022
(№ 12-30/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 15 февраля 2022 года
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанского К.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанского К.А. №№ от 09 апреля 2021 года, решение руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. № 06-15/07306@ от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <данные изъяты> Сентебовой А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09 апреля 2021 года №№ директор ООО <данные изъяты> Сентебова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. № № от 11 мая 2021 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Сентебовой А.А. – без удовлетворения.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 декабря 2021 года приведенные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Волчанский К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование приводит доводы о том, что порядок привлечения Сентебову А.А. к административной ответственности не нарушен.
Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А., а также решение по результатам рассмотрения жалобы Сентебовой А.А. – руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области Смехов Д.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ИФНС России по г.Кирову Лопаткин М.Е., представитель УФНС по Кировской области Зверев О.Н. поддержали доводы жалобы, Сентебова А.А. указала на законность судебного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительства, признаются резидентами, а иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие или временно проживающие на территории РФ, признаются нерезидентами в рамках Закона N 173-ФЗ.
Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Сентебова А.А., являясь директором ООО «Омега плюс» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 13 сентября 2019 года произвела выплату заработной платы во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами ФИО9, ФИО10, являющимся физическими лицами – нерезидентами, указанным иностранным гражданам наличной российской валютой в общей сумме 155463,36 руб. без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Проверяя законность привлечения Сентебову А.А. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица были отменены и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
Дата совершения административного правонарушения определена должностным лицом днем выплаты заработной платы - 13 сентября 2019 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Сентебову А.А. по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица, истек, возможность правовой оценки ее (Сентебовой А.А.) действий (бездействия) на предмет наличия состава вменяемого ей административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░