Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-374/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-848/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 мая 2020 г. дело по иску администрации муниципального района «Печора» к Поморцевой С.А., Поморцеву А.В., Дятлову В.А. и Дятлову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Поморцева С.А., Поморцев А.В., Дятлов В.А. и Дятлов С.В. (с **.**.**).

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчикам Поморцевой С.А., Поморцеву Д.В., Поморцеву В.А., Поморцеву А.В., Дятлову В.А. и Дятлову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что по имеющейся у истца информации ********** является фактически пустующей; ответчики длительное время не используют ее по назначению, не выполняют обязанности по содержанию жилого помещения и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ограничения для проживания в квартире ответчикам не устанавливались. Истец ссылается на часть 3, пункт 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Родионова Т.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, настаивала на иске к Поморцевой С.А., Поморцеву А.В., Дятлову В.Я. и Дятлову С.А. От иска к ответчикам Поморцеву Д.В. и Поморцеву В.В. отказалась в связи с их добровольным снятием с регистрационного учета.

Ответчик Поморцев В.В. просил принять частичный отказ истца от иска.

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску администрации МР «Печора» к Поморцеву Д.В. и Поморцеву В.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Поморцевой С.А., Поморцева Д.В., Поморцева А.В., Дятлова В.А. и Дятлова С.А., представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдела по вопросам миграции), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Поморцева В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.** № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс РФ введен в действие с **.**.**

    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт длительного непроживания ответчиков по адресу: ********** подтвердился в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями ответчика Поморцева В.В.

Установлено, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: ****

     На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации МР «Печора» в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков Поморцевой С.А., Поморцева А.В., Дятлова В.А. и Дятлова С.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Признать Поморцеву С.А., **.**.** года рождения, уроженку **********, Поморцева А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, Дятлова В.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, и Дятлова С.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Поморцеву С.А., Поморцева А.В., Дятлова В.А. и Дятлова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Взыскать с Поморцевой С.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 75 рублей (Семьдесят пять рублей).

Взыскать с Поморцева А.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 75 рублей (Семьдесят пять рублей).

Взыскать с Дятлова В.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 75 рублей (Семьдесят пять рублей).

Взыскать с Дятлова С.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 75 рублей (Семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 г.