Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-983/2022 от 14.09.2022

копия

№2-891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          24 октября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Демчику Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к Демчику В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 016/8647/20499-35416 от 28.12.2020 в размере 783 822,53 руб., в том числе 749 912,50 руб. – основной долг, 33 910,03 руб. – проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 038,23 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП Демчиком В.Б. был заключен кредитный договор № 016/8647/20499-35416 от 28.12.2020, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1 225 998 руб. под процентную ставку 15,5% годовых на срок до 28.12.2023, а ИП Демчик В.Б. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, ответчик же в нарушение условий договора уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме, принятые меры досудебного реагирования результатов не дали. 21.06.2022 Демчик В.Б. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 05.09.2022 задолженность составляет 783 822,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Демчик В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку является банкротом. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтвердил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что Демчик В.Б. с 07.07.2011 по 21.06.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.24-26).

28.12.2020 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Демчиком В.Б. в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и Заявлением ИП Демчика В.Б. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», заключен кредитный договор № 016/8647/20499-35416, в соответствии с условиями которого заемщику для целей развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору заемщика №3270497617 от 27.09.2020 был предоставлен кредит в размере 1 225 998 руб. на срок до 28.12.2023, под 15,5 % годовых (л.д.14-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежным поручением №42227 от 28.12.2020 подтверждается исполнение ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору, предоставление ответчику кредита в размере 1 225 998 руб. (л.д.20). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по операциям по счету за период с 28.12.2020 по 27.09.2022 следует, что ответчиком нарушались условия договора, платежи в погашение задолженности вносились несвоевременно и в неполном объеме, последние платеж в погашение задолженности внесены 01.06.2022 в размере 4 085 руб., 02.06.2022 в размере 7,00 руб., 20.06.2022 в размере 363,00 руб., 04.07.2022 в размере 0,57 руб. (л.д.76-101).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02.09.2022 ответчиком не исполнено (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на -5.09.2022, задолженность по кредитному договору № 016/8647/20499-35416 от 28.12.2020 составляет 792 515,45 руб., в том числе: 749 912,50 руб. – основной долг, 33 910,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 692,92 – неустойка (л.д.21-22).

Указанный расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, поскольку он арифметически верный, соответствует условиям кредитного договора и фактическим сведениям о погашении задолженности, отраженным в выписке по счету, доказательств обратного суду не представлено.

К взысканию истцом заявлена сумма задолженности в размере 783 822,53 руб., в том числе: 749 912,50 руб. – основной долг, 33 910,03 руб. – проценты за пользование кредитом. Задолженность по неустойке к взысканию не предъявляется.

Доводы ответчика о признании его банкротом суд признает несостоятельными, исходя из следующего:

Судом установлено, что 23.09.2022 Демчик В.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членом Ассоциации «ДМСО» (л.д.111-113).

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 данного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2022, судебное заседание по проверке обоснованности заявления Демчика В.Б. назначено на 13.12.2022, с указанием на рассмотрение ходатайства о введении процедуры в судебном заседании.

Поскольку на момент рассмотрения по существу искового заявления ПАО Сбербанк Арбитражным судом Тюменской области заявление ответчика о признании его банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина не рассмотрено, процедура реструктуризации долгов не введена, оснований для оставления иска без рассмотрения, отказе в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 783 822,53 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 038,23 руб. (л.д.13).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Демчику Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Демчика Владимира Борисович (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 016/8647/20499-35416 от 28.12.2020 по состоянию на 05.09.2022 в сумме 783 822,53 руб., в том числе 749 912,50 руб. – основной долг, 33 910,03 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>