Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2022 от 01.12.2022

Апелляционное дело № 10-37/2022

Мировой судья судебного участка № 3

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С.,

осужденного И.А.А.,

его защитника-адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного И.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

И.А.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

осужден:

- по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении И.А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено И.А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания И.А.А. постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с И.А.А. в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 291 руб. 93 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного И.А.А. и его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

И.А.А., осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка               № 3 Московского района города Чебоксары постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный И.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка               № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указал, что принес извинения прокурору и суду, а судом принесение извинений не признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО5 просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И.А.А. без удовлетворения, считая состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении И.А.А. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение в совершении И.А.А. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Вопреки доводам осужденного И.А.А., заявленным в суде апелляционной инстанции о несогласии с квалификацией его действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также с суммой ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с последующими изменениями), приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в понимании И.А.А. существа обвинения и согласии с ним в полном объеме. При этом, по смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Таким образом, И.А.А. соглашался с хищения из магазинов товарно-материальных ценностей.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание И.А.А. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств не учтены принесение И.А.А. извинений в судебном заседании прокурору и суду, а также доводы осужденного И.А.А. в суде апелляционной инстанции о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств семейное положение осужденного (нахождение в браке), не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное И.А.А. наказание, в материалах дела не содержится, подсудимым и стороной защиты не представлено. Принесение И.А.А. в суде апелляционной инстанции извинений прокурору и суду свидетельствует о его раскаянии, которое ранее уже было учтено при вынесении обжалуемого приговора.

Судом были приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые при назначении наказания. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федреации - о неприменении правил рецидива, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Доводы защитника - адвоката ФИО6, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что мировой судья при назначении наказания назначил по 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление и не учел, что по второму эпизоду преступление совершено при рецидиве и соответственно по первому эпизоду необходимо снизить размер назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции индивидуализировал наказание, назначенное И.А.А., исходя из доказанных и установленных обстоятельств, что сумма ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ без рецидива преступлений, в два раза больше суммы ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания И.А.А. лишения свободы определен верно, по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок зачета времени содержания И.А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу соответствует требованиям статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И.А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района города Чебоксары вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:      Е.А. Малыгин