Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-977/2023 ~ М-3599/2023 от 17.11.2023

УИД 21RS0№

№ 9-977/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Михайлова Н.В. к Федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии о несогласии с экспертным решением бюро №1 об установлении причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» и обязании признать причины инвалидности «Военная травма» и об отмене решений,

установил:

Михайлов Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ Главное Бюро медико- социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии о несогласии с экспертным решением бюро №1 об установлении причины инвалидности «Заболевание получено в период военной службы» и обязании признать причины инвалидности «Военная травма» и об отмене решений.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Чебоксары по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализацииустановленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает, в том числе решение ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в установлении причины инвалидности как «военная травма», расположенное по адресу: <адрес>, и находящееся на территории <адрес>.

Указанная территория не относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары.

Часть 5 ст. 29 ГПК РФ предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Сформулированное в указанных нормах закона правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Между тем, истцом оспаривается решение об отказе в установлении причины инвалидности как «военная травма», вопрос о возмещении вреда, причиненного увечьем, в иске не ставится.

В этой связи, заявленный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление неподсудно Калининскому районному суду г. Чебоксары, оно подлежит возврату. При этом заявителю следует разъяснить, что ему необходимо обратиться с указанными требованиями с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, т.е. в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Михайлова Н.В. к Федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии о несогласии с экспертным решением бюро №1 об установлении причины инвалидности «Заболевание получено в период военной службы» и обязании признать причины инвалидности «Военная травма», об отмене решений возвратить.

Разъяснить заявителю, что для разрешения спора следует обратиться по месту нахождения ответчика в Московский районный суд г.Чебоксары.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С.Захарова