Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-109/2022

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                                                                                пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Румянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. (истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Румянцеву В.А. (ответчик, заемщик) по тем основаниям, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет должнику кредит в сумме 78 307 рублей 17 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,80 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 78 307 рублей 17 копеек, проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 21 659 рублей 12 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 947 рублей 38 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 943 601 рубль 40 копеек. Истец, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает сумму неустойки до 70 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требовании (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М и ИП И ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает требования к должнику, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-11. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» АО – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом получено письмо №к/151466 от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ГК «АСВ» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, правом получения выписок по ссудным счетам наделены, в том числе, ООО «САЕ». Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между банком и ИП Соловьевой Т.А. договорных отношений, представитель ГК «АСВ» Б полагает, что основания для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют, поэтому истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд взыскать с Румянцева В.А. в свою пользу: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 78 307 рублей 17 копеек, проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 21 659 рублей 12 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212 904 рубля 54 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 78 307 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 78 307 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием его возражений или объяснений относительно исковых требований и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Румянцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 78 307 рублей 17 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35,80 % годовых, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика (л.д. 12, 68).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.4. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

Собственноручной подписью заемщик ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживании текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ЗАО и принял на себя обязательства их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №РСБ-260814-САЕ (приложение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Румянцевым В.А. и АКБ «Русславбанк» ЗАО, уступлены ООО «САЕ» в сумме 99 966 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 78 307 рублей 17 копеек, проценты – 21 659 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М и ИП И заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП И

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2403-11. Согласно выписке из приложения № права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, на основании указанных договоров уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к истцу ИП Соловьевой Т.А. в порядке уступки права требования (цессии) в полном объеме перешло право требования задолженности к ответчику Румянцеву В.А. по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на истребование в судебном порядке основного долга, процентов, неустойки.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и графика платежей, заемщиком не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения, нарушены сроки возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременном внесении и невнесении ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (историей погашений).

В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность, состоящая из: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 307 рублей 17 копеек, процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 659 рублей 12 копеек, процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 904 рубля 54 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом платежей, является арифметически верным, соответствует истории погашений, проверен и признан судом обоснованным.

В этой связи исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из представленного суду истцом расчета, размер неустойки по ставке 0,50 % в день, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 120 рублей 45 копеек. Полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил неустойку до 70 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, сумму неисполненного ответчиком обязательства, считает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание процентов за пользование заемными (кредитными) средствами до дня фактического их возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, которые вместе с заявлением офертой являются договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и банком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга в размере 78 307 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности (на будущее время), подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснением, содержимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном конкретном случае законом либо договором более короткий срок для начисления неустойки не установлен.

Взыскание неустойки за пользование займом по день фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, которые вместе с заявлением-офертой являются договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга 78 307 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (на будущее время).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая введение указанного моратория, срок которого может быть продлен решением уполномоченного органа, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга 78 307 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд также учитывает, что истец вправе предъявить в судебном порядке соответствующее требование о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят по окончании введенного моратория.

Возражений относительно иска, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, внесения денежных средств в счет погашения кредита и отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 728 рублей 71 копейку.

Руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 78 307 рублей 17 копеек,

- проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 21 659 рублей 12 копеек,

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212 904 рубля 54 копейки,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей,

- проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга в размере 78 307 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Румянцева В.А. доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 728 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                                      Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                                       Н.И. Антонов