Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-185/2023

64RS0044-01-2023-000768-86

Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Спиридонова А.А.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника - адвоката Щербакова П.М.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Александра Вадимовича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>,
<адрес> <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 28.11.2022 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, снят с учёта после отбытия наказания 07.02.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Морозов А.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ), совершил мелкое хищение.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2022 года Морозов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Морозов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

17 января 2023 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, Морозов А.В., подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: «Брест-Литовск сыр Монастырский полутвердый 45%» в количестве 4 штук, каждый стоимостью 105 рублей
40 копеек, «Брест-Литовск сыр Сливочный 50%» в количестве 5 штук, стоимостью за каждый 111 рублей 71 копейка.

После этого Морозов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 980 рублей 15 копеек.

Подсудимый Морозов А.В, вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Морозова А.В., данным последним при производстве предварительного расследования, 08 ноября 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 17 января 2023 года примерно в 16 часов 10 минут он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где тайно похитил 4 упаковки сыра Брест-Литовск Монастырский и 5 упаковок сыра Брест-Литовск Сливочный. После этого он покинул магазин, а похищенный сыр впоследствии продал. (т.1 л.д. 32-35)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего Т.А.Б., менеджера безопасности ООО «Агроторг», 17 января 2023 года, в вечернее время, С.Б.А., администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:
г. Саратов, <адрес>, сообщила ему, что в указанном магазине было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что был похищен следующий товар: «БР-ЛИТ. Сыр МОНАСТ. п/тв. 45%» в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 105 рублей
40 копеек, «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 5 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 111 рублей 71 копейка, а всего общей стоимостью
980 рублей 15 копеек. В связи с произошедшим им было дано указание С.Б.А. обратиться с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 77-79)

Показания представителя потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями свидетеля С.Б.А., из которых следует, что 17 января 2023 года находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, она обнаружила пропажу нескольких упаковок сыра «Брест-Литовск». При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанный день в 16 часов 14 минут сыр был похищен мужчиной 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения.
О произошедшем она сообщила Т.А.Б. и обратилась с заявлением в полицию. (т. 1
л.д. 48-49)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении С.Б.А. от 18.01.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 17.01.2023 совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, тем самым причинив ущерб 980 рублей 15 копеек ООО «Агроторг». (т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Р.Р., участкового уполномоченного полиции ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, 18.01.2023 поступило заявление от С.Б.А., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 17.01.2023 совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе проведения мероприятий было установлено, что товар был похищен Морозовым А.В. 24.01.2023 Морозов А.В. был им задержан и доставлен в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. От Морозова А.В. было получено объяснение, в котором он сознался в совершенном им преступлении, пояснив, что 17.01.2023, примерно в 16 часов 10 минут, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где совершил хищение сыра. (т. 1 л.д. 59-60)

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия:

– от 18.01.2023 с участием С.Б.А., согласно которому был проведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов,
<адрес>. (т. 1 л.д. 13-15, 16)

– от 18.02.2023 с участием Морозова А.В., согласно которому был проведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где, как пояснил участвующий в осмотре Морозов А.В., 17.01.2023, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, с одной из холодильных витрин указанного магазина он похитил 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Монастырский 45 %» и 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Сливочный 50 %». (т.1 л.д. 62-64, 65-66)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 08.11.2022, Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на
40 (сорок) часов. (т. 1 л.д. 22)

Причинённый преступлением ущерб подтверждается справкой об ущербе от 17.01.2023, согласно которой в результате совершения хищения 17 января 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>,
ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 980 рублей 15 копеек
без учета НДС. (т. 1 л.д. 6)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2023, согласно которым с участием подозреваемого Морозова А.В., защитника Щ.П.М. был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями от 17.01.2023 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Морозов А.В. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, 17.01.2023, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:
г. Саратов, <адрес>, он совершил хищение 4 упаковок сыра «Брест-Литовск Монастырский 45 %» и 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Сливочный 50 %». (т. 1 л.д. 52-54, 55-56, 57, 58)

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания Морозова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает
Морозова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Морозову А.В. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Морозова А.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Морозова А.В., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Морозову А.В. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Морозова А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Морозову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Морозова А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
7800 рублей, выплаченная адвокату Щербакову П.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Морозова П.М. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Морозова Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Морозова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– видеозаписи камер наблюдения на диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Морозова А.В. в федеральный бюджет 7800 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов