Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2020 ~ М-378/2020 от 27.01.2020

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2128/2020 08 декабря 2020 года

78RS0008-01-2020-000531-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Валиевой Е.А.,

ответчика Кель Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамбетова Амангельды Ураловича к Кель Наталье, Горшкалевой Ларисе Валерьевне, Иванову Василию Васильевичу, Кадыровой Гузель Фаритовне, Бондаренко Дмитрию Геннадьевичу, Трапезникову Олегу Александровичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Магамбетов А.У. обратился в суд с иском к Кель Наталье, Горшкалевой Ларисе Валерьевне, Иванову Василию Васильевичу, Кадыровой Гузель Фаритовне, Бондаренко Дмитрию Геннадьевичу, Трапезникову Олегу Александровичу о взыскании задолженности в порядке регресса; просил взыскать с Кадыровой Гузели Фаритовны сумму в размере 14 663 руб. 50 коп., 377 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с Бондаренко Дмитрия Геннадьевича сумму в размере 14 663 руб. 50 коп., 377 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины; Кель Натальи сумму в размере 6 851 руб. 50 коп., 377 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с Горшкалевой Ларисы Валерьевны сумму в размере 13 776 руб. 71 коп., 377 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с Иванова Василия Васильевича сумму в размере 1 070 руб. 50 коп., 377 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с Трапезникова Олега Александровича сумму в размере 14 663 руб. 50 коп., 377 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 85 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя АО «Петроэлектросбыт» вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Кадыровой Гузели Фаритовны, Бондаренко Дмитрия Геннадьевича, Магамбетова Амагельды Ураловича., Кель Натальи, Горшкалевой Ларисы Валерьевны, Иванова Василия Васильевича, Трапезникова Олега Александровича в пользу взыскателя задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 28.04.2009 года по 03.10.2009 года в размере 4433 руб. 95 коп., за период с 03.10.2009 по 05.12.2012 года в размере 34 626 руб. 05 коп., за период с 05.12.2012 года по 02.12.2016 в размере 40 006 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1286 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 80 352 руб. 79 копеек. 27.06.2019 года с банковской карты Магамбетова А.У. была взыскана сумма 80 352,79 руб. на основании судебного приказа № 2-292/2018-85 от 06.04.2018. Учитывая изложенное истец полагает, что у него возникло право на взыскание с ответчиков суммы задолженности в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Валиеву Е.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кель Н.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Горшкалева Л.В., Иванов В.В., Кадырова Г.Ф., Бондаренко Д.Г., Трапезников О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 85 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя АО «Петроэлектросбыт» вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Кадыровой Гузели Фаритовны, Бондаренко Дмитрия Геннадьевича, Магамбетова Амагельды Ураловича., Кель Натальи, Горшкалевой Ларисы Валерьевны, Иванова Василия Васильевича, Трапезникова Олега Александровича в пользу взыскателя задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 28.04.2009 года по 03.10.2009 года в размере 4433 руб. 95 коп., за период с 03.10.2009 по 05.12.2012 года в размере 34 626 руб. 05 коп., за период с 05.12.2012 года по 02.12.2016 в размере 40 006 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1286 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 80 352 руб. 79 копеек (л.д.108-109).

27.06.2019 года с банковской карты Магамбетова А.У. была взыскана сумма 80 352,79 руб. на основании судебного приказа № 2-292/2018-85 от 06.04.2018 (л.д.106).

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии, оплаченной истцом, в соответствии с которым, за период с 28.04.2009 по 03.10.2009 в размере 4 433,95 руб. взыскана с ответчиков: Трапезникова О.В., Иванова В.В., Бондаренко Д.Г.,Кадыровой Г.Ф., Магамбетова А.У. (4 433,95 : 5 = 886,79 руб. с каждого); задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 03.10.2009 по 05.12.2012 в размере 34 626,05 руб. взыскана с ответчиков: Кадыровой Г.Ф., Бондаренко Д.Г., Магамбетова А.У., Горшкалевой Л.В., Трапезникова О.В. (34 626,05 : 5 = 6 925,21 руб. с каждого); задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05.12.2012 по 02.12.2016 в размере 40 006,79 руб. взыскана с ответчиков: Кадыровой Г.Ф., Бондаренко Д.Г., Магамбетова А.У., Кель Н.Г., Горшкалевой Л.В., Трапезникова О.В.(40 006,79 : 6 = 6 667,79 руб. с каждого); взысканы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере l 286,00 руб. (1 286,00 : 7 = 183,71 руб. с каждого).

Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере: с Кадыровой Г.Ф. - 14 663,50 руб.; с Бондаренко Д.Г. - 14 663,50 руб.; с Кель Н.Г. - 6 851,50 руб.; с Горшкалевой Л.В. - 13 776,71 руб., с Трапезникова О.В. - 14 663,50 руб.; с Иванова В.В. - 1 070,50 руб.; всего в общей сумме: 65 689,21 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

Истцом 10.01.2020 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, оплаченную истцом, которые остались без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что с истца была взыскана вся сумма задолженности в размере 80 352,79 рублей на основании судебного приказа 2-292/2018-85, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств с ответчиков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по судебному приказу 2-292/2018-85 от 06.04.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 377 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Магамбетова Амангельды Ураловича в порядке регресса с

Кель Натальи Геннадьевны сумму в размере 6 851,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,66 рублей;

- Горшкалевой Ларисы Валентиновны сумму в размере 13 776,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,66 рублей;

- Иванова Василия Владимировича сумму в размере 1070,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,66 рублей;

- Кадыровой Гузели Фаритовны сумму в размере 14 663,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,66 рублей;

- Бондаренко Дмитрия Геннадьевича сумму в размере 14 663,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,66 рублей;

- Трапезникова Олега Александровича сумму в размере 14 663,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

     Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.