Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 15.03.2023

№1-78/2023

26RS0028-01-2023-000520-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                         25 мая 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольскогок края Гороховой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Поляничко В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нестеренко О.А., предоставившей удостоверение №2859 и ордер № Н 300111 от 5 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляничко В.В., -.-, судимого:

7 апреля 2021 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима; 14 сентября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена белее мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 16 мая 2023 года постановлением Петровского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 4 дня заменена на наказание в виде лишения свобода на срок 3 месяца 1 день с отбыванием в колонии общего режима, постановлено о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляничко В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Поляничко В.В. 14 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился у ... «А» по ..., принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В это время у Поляничко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ... «А».

Поляничко В.В., 14 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь у ... «А» по ..., убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными окружающими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отгиба сетки забора проник на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где, продолжая свои преступные действия, путем разбития стекла окна незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: медный радиатор газовой колонки, весом 5 кг., стоимостью 580 рублей за 1 кг., на общую сумму 2900 рублей, медную катушку телевизора в количестве 3 штук, весом 0,5 кг. каждая, общим весом 1,5 кг., стоимостью 580 рублей за 1 кг., всего на сумму 870 рублей.

С похищенным имуществом Поляничко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляничко В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что 14 февраля 2023 года он подошел к домовладению, отогнут крючок на калитке и прошел в данное домовладение, где обнаружил телевизоры и газовую колонку на стене. Телевизоры он вскрыл, вытащил из него медную проводку. С газовой колонки он снял крышку и вытащил радиатор. Указанное имущество он сдал на металлолом, за что получил 400 рублей и бутылку водки.

Помимо полного признания вины подсудимым Поляничко В.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что периодически он приходит и проверяет состояние дома по адресу: ... «А». 15 феврале 2023 года он зашел во двор, увидел, что разбито окно, он прошел в сторону огорода, и там тоже было разбито стекло, после чего он решил зайти в дом. Когда он зашел в дом, то увидел вскрытые и разбитые телевизоры и разломанную колонку, из которой выдернут радиатор.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-98), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что Поляничко В.В. 14 февраля 2023 года в вечернее время приезжал к нему домой на такси и предложил купить ему медный радиатор с настенной газовой колонки, а также провода и запчасти с телевизоров. Он предложил ему 600 рублей за всё и тот согласился, после чего он передал ему деньги и тот уехал. В настоящее время данных предметов у него нет. Он продал их лицам цыганской национальности, которые искали металл. Перед тем, как купить у Поляничко В.В. данные предметы, он спросил у него, не ворованные ли это предметы, на что Поляничко В.В., ответил, что нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 99-101), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: .... 14 февраля 2023 года в вечернее время суток, до 19 часов 00 минут, к ней постучал ранее незнакомый ей мужчина и предложил купить у него медный радиатор газовой колонки. Также у него при себе были медные провода, перемотанные скотчем, и ещё какие-то медные детали, которые она не рассмотрела, данный мужчина предложил купить данные вещи, на что она ответила отказом, так как они ей не были нужны.

Помимо этого вина подсудимого Поляничко В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение --- «А» по ..., в ходе которого установлено место и обстоятельства совершения преступления (т. 1, л.д. 11-13, 14-24);

- справкой о стоимости от 19 февраля 2023 года, выданной ИП ФИО4, о том, что стоимость 1 кг меди на период времени с 13 по 15 февраля 2023 года составляет 580 рублей (т. 1, л.д. 41);

- протоколом явки с повинной Поляничко В.В. от 16 февраля 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Петровскому городскому округу за --- от 16 февраля 2023 года, в ходе которого Поляничко В.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 30-31).

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Поляничко В.В. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Поляничко В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Поляничко В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поляничко В.В., суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Поляничко В.В., не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Поляничко В.В., суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Поляничко В.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Поляничко В.В. преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, не найдя оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым Поляничко В.В. данное преступление совершено после вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения.

Исчисляя срок неотбытого наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года (с учетом постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года о замене наказания) подлежащего присоединению, суд учитывает, что Поляничко В.В. отбыл 10 дней наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Поляничко В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом оно недопустимо в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Поляничко В.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Поляничко В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года и ранее отбывал наказание за совершении тяжкого преступления в виде лишения свободы, от которого освобожден 27 сентября 2022 года.

Поскольку Поляничко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Суд считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поляничко В.В. под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Поляничко В.В. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Поляничко В.В. назначен адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которого из расчета 4 дня по 1 560 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Нестеренко О.А., при этом он не лишен возможности привлекаться к оплачиваемому труду в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Нестеренко О.А. на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 5 252 рубля, с осужденного Поляничко В.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поляничко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 7 апреля 2021 года, окончательно Поляничко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Поляничко В.В. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Поляничко В.В. под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, находящиеся в конверте, 2 следа обуви, находящиеся в конверте, след ткани, находящийся в конверте, стекло со следами вещества бурого цвета, находящееся в конверте, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Нестеренко О.А. на этапе предварительного расследования в размере 5 252 рубля и в судебном заседании в размере 6 240 рублей взыскать с осужденного Поляничко В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.М. Петрич