Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5561/2024 ~ М-3456/2024 от 08.05.2024

    Дело № 2-5561/2024

    УИД: 03RS0017-01-2024-005508-90

    Стр. 2.204

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2024 года                                                                         г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Кулмасовой Г.Р. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан обратилась с исковым заявлением к Кулмасовой Г.Р. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в котором просит обратить взыскание на № долю должника Кулмасовой Г.Р. в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в Стерлитамакском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находятся исполнительные документы: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, вступившему в законную силу 13.05.2022г. в пользу ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность в 139439,15 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан, в пользу ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 26946,11 руб., 04.08.2023г. на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, в пользу ООО «ВИВА Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 6950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 182977,25 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом –исполнителем в ходе исполнения требований по указанным исполнительным производствам установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: - земельный участок: кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>; жилое здание: кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>; № доля в квартире, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, общая долевая собственность, доля в праве № кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве №

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебное заседание ответчик Кулмасова Г.Р. не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, представителей третьих лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Стерлитамакском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительные документы: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность в 139439,15 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, в пользу ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 26946,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, в пользу ООО «ВИВА Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 6950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав – исполнитель указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 182977,25 руб.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: - земельный участок: кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>; жилое здание: кадастровый №, площадь № кв.м., адрес: <адрес>; № доля в квартире, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, общая долевая собственность, доля в праве №, кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве №

Постановлением судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 30.09.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, что добровольно в установленные сроки, требования, содержащиеся в исполнительных документах ответчиком не исполнены. Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.

Денежных средств, принадлежащих ответчику не достаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

При этом доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю квартиры, стоимость которой превышает имеющийся у Кулмасовой Г.Р. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО5 иного соразмерного имущества не может нарушать его прав, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Кулмасовой Г.Р. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника- удовлетворить.

Обратить взыскание на № долю должника Кулмасовой ФИО8, (№) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись

Копия верна. Судья                                                           Л.Н. Мартынова