Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 02.05.2023

Мировой судья Стриха А.Е.                                                                             Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                                              г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в                  <адрес> материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МОСБАСУГОЛЬ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от                        ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Жукова Сергея Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОСБАСУГОЛЬ» начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Мосбасуголь» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Жукова С.В. о взыскании с ООО «Мосбасуголь» начисленной, но не выплаченной заработной платы было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по вышеуказанному гражданскому делу, ООО «Мосбасуголь» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить ООО «Мосбасуголь» срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Жукова С.В.

В обоснование указано, что, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, ООО «Мосбасуголь» ссылалось на длительное (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие генерального директора. Данное обстоятельство мировым судьей неправомерно отклонено как несущественное. Как юридическое лицо, образованное в форме общества с ограниченной ответственностью, общество в своей деятельности руководствуется нормами ГК РФ и Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Без генерального директора при отсутствии иных работников у общества не имелось возможности ни в какой форме осуществлять свою деятельность, в том числе решить вопросы, связанные с получением юридически значимых сообщений путем делегирования полномочий на основании доверенности либо иным образом. Вся корреспонденция направлялась должнику и возвращена за истечением срока хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отсутствия указанного должностного лица, когда возможность ее получить у общества отсутствовала по независящим от него причинам. Утверждение в определении мирового судьи о том, что сведения о смене генерального директора общества внесены в ЕГРЮЛ несвоевременно, правового значения не имеет, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения уполномоченным лицом. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ. Неправомерна ссылка мирового судьи на необоснованность доводов должника о смене с декабря 2021 года юридического адреса, поскольку данное обстоятельство упомянуто для сведения, а ходатайство о восстановлении срока мотивировано иными причинами. Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность обжаловать его в течение 15 дней с момента вынесения. Вместе с тем, настоящая частная жалоба подана в 15-тидневный срок со дня получения копии определения.

Рассмотрев частную жалобу ООО «Мосбасуголь» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мосбасуголь» в пользу Жукова С.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за май 2020 года в размере 53514 рублей 01 копейка, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 902 рубля 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по адресу должника ООО «Мосбасуголь», указанному в заявлении: <адрес>, лит. А, каб. 2, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», второй экземпляр судебного приказа направлен Жукову С.В. для самостоятельного предъявления к исполнению. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии                                                            ВС № на взыскание государственной пошлины был направлен судом в службу судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мосбасуголь» поступили возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Из материалов дела также следует, что согласно сообщению Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-46/11165, по данным Единого государственного реестра юридических лиц в период с июля 2021 по октябрь 2021 года в ЕГРЮЛ содержались сведения о юридическом адресе ООО «Мосбасуголь», ОГРН 1076219001077, ИНН 6219006501, - <адрес>, лит. А, кабинет 2, а также сведения о филиале                                                         ООО «Мосбасуголь» по адресу: <адрес>, мкр. Зеркальный, 10.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не установлено и заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника                                                            ООО «Мосбасуголь» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора общества, решением № от ДД.ММ.ГГГГ избран новый генеральный директор, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован Кимовский филиала                                                    ООО «Мосбасуголь», расположенный по адресу: <адрес>,                                                  мкр. Зеркальный, стр. 10, изменено место нахождения и юридический адрес                                        ООО «Мосбасуголь» на <адрес>.

Сведения о прекращении полномочий предыдущего генерального директора, сведения о новом руководителе юридического лица и о прекращении деятельности филиала ООО «Мосбасуголь» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, сведения об изменении адреса должника внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело о признании ООО «Мосбасуголь» банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом кредитора от требований, включенных в реестр кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 того же Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией, несвоевременное внесение в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, смена руководителя, банкротство юридического лица и т.п.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие руководителя организации, смена места нахождения юридического лица, нахождение юридического лица в стадии банкротства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

ООО «Мосбасуголь» обязано было осуществлять получение адресованной ему корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, в тои числе как после введения процедуры банкротства, так и после прекращения производства по делу о банкротстве.

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения стороны и направления копий судебных актов.

Проявляя должную осмотрительность, ООО «Мосбасуголь» обязано было обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Жукова С.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОСБАСУГОЛЬ» начисленной, но не выплаченной заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от                        ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Жукова Сергея Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОСБАСУГОЛЬ» начисленной, но не выплаченной заработной платы, – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСБАСУГОЛЬ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-