Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2024 от 17.06.2024

материал № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя следующим. Заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к последнему перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1102 998 руб. 15 коп. Просит суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № № с ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО ПКО «АБК».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АБК» ФИО4 не явилась, при подаче заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица - представители ПАО «Сбербанк России», Юстинского РОСП УФССП России по РК, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела № (№), вступившим в законную силу заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040 058 руб. 44 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист серии ФС №.

Согласно ответу на запрос Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав в размере 1102 998 руб. 15 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №1 новому взыскателю уступлены требования в части взысканной заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины и до настоящего времени судебный акт должником ФИО1 не исполнен, суд приходит выводу о замене выбывшей стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-176/2021) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░